Extension du modèle d'évaluation du stock de morue du Nord (Gadus morhua) - partie III : révision du point de référence limite
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de l’approche de précaution (AP) canadienne en matière de gestion des pêches, un point de référence limite (PRL) est défini comme l’état du stock en dessous duquel des dommages graves se produisent. Depuis 2010, le PRL pour la morue du Nord a été défini comme la biomasse du stock reproducteur (BSR) moyenne des années 1980, car c’est la dernière fois que des niveaux modérés de recrutement ont été observés. Cette définition a été officiellement revue à l’aide de la relation stock-recrutement de Beverton-Holt en calculant le niveau de la BSR qui produit 50 % du recrutement maximal prévu. Les solutions de rechange potentielles basées sur le rendement maximal durable (RMD) sont également envisagées, et les limites des points de référence basés sur le recrutement et le RMD sont abordées dans cet article de perspective. En bref, la pertinence d’un PRL basé sur le RMD est remise en question pour la morue du Nord, car les estimations sont sensibles aux changements dans les indices vitaux et la sélectivité des pêches, qui ont tous deux connu des changements importants au fil du temps depuis 1954. Je pense que les estimations du RMD pourraient être plus appropriées pour fournir des conseils tactiques et écosystémiques. En fin de compte, il est recommandé de continuer à utiliser le PRL fondé sur le recrutement, car il devrait être supérieur au point où les taux de recrutement sont affaiblis et où l’anticompensation ou la disparition du pays est préoccupante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".