MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133271152

Effet du temps d'entreposage, de la température et de la méthode de conservation sur la mesure des sulfures libres totaux dans les sédiments benthiques marins

2025· other· fr· W7133271152 on OpenAlexaboutno aff
D. K. H. Wong, F. H. Page

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMysidaceaMesozoicWestern europeAquatic environment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Canada, les sulfures libres totaux dans les sédiments constituent le principal indicateur réglementaire de l’impact de l’aquaculture de poissons marins sur le benthos des fonds meubles. Ils servent de marqueur pour évaluer l’état oxique des fonds marins découlant de ces activités. Chaque région suit sa propre procédure opérationnelle normalisée (PON) pour surveiller ce paramètre, que ce soit selon les exigences fédérales en vertu du Règlement sur les activités d’aquaculture (MPO 2018a) comme en Colombie-Britannique (MPO 2018b), ou les exigences provinciales comme au Nouveau-Brunswick (NB DELG 2018) ou en Nouvelle-Écosse (NS DFA 2021). La détermination des sulfures consiste à prélever des sédiments puis à les quantifier par électrode à ions spécifiques (Wong et Page, 2025). Actuellement, les échantillons doivent être analysés dans les 5 minutes suivant le prélèvement en Colombie-Britannique (MPO 2018b), dans les 36 heures selon le Règlement sur les activités d’aquaculture (RAA) du gouvernement fédéral (MPO 2018a) ou dans les 72 heures au Nouveau-Brunswick (NB DELG 2018) et en Nouvelle-Écosse (NS DFA 2021). En raison de ces différences de délai prescrit, on s’est interrogé sur les effets de l’entreposage sur l’exactitude des données générées sur les sulfures. Les seules recherches connues menées pour tenter de combler cette lacune ont été effectuées par Wildish et al. (1999) – ces auteurs ne donnent pas de détails explicites sur les sédiments dans leur rapport – et Wong (non publié), dont les expériences ont porté sur des types de sédiments vaseux prélevés en milieux intertidaux et subtidaux à l’aide d’écopes à main et de bennes déployées en surface, respectivement. Leurs travaux visaient à déterminer si les sulfures pouvaient être stabilisés dans les sédiments par l’ajout d’une solution tampon antioxydante sulfurée (SAOB), comprenant de l’EDTA alcalin et de l’acide L-ascorbique, aux échantillons de sédiment au début de leur entreposage. La fonction de la SAOB est décrite en détail dans Wong et Page (2025). Wong (non publié) a également étudié la possibilité de maintenir les concentrations de sulfures en scellant les sédiments sous vide afin d’éliminer l’oxygène et ainsi réduire potentiellement l’oxydation des sulfures. Ces deux procédures n’ont pas permis de maintenir les concentrations de sulfures aux valeurs initiales déterminées, ou près de celles-ci (appelées « valeurs de référence » dans le présent rapport), pendant les périodes d’entreposage étudiées. L’entreposage des sédiments sans aucune méthode de conservation n’a pas non plus permis de maintenir les concentrations de sulfures. Selon les données tirées des expériences menées par Wildish et al. (1999) et Wong (non publié), la réaction de dégradation des sulfures est très variable et imprévisible, et dépend très probablement du type de substrat et du contexte environnemental ou aquacole (p. ex. le niveau de charge organique, oxique/anoxique). Par conséquent, pour obtenir la concentration de sulfures la plus exacte possible à des fins réglementaires, il est recommandé de déterminer les sulfures libres totaux dans les échantillons de sédiment dès que ces derniers ont été prélevés, et non après qu’ils ont été entreposés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.910
Threshold uncertainty score0.179

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→