Réponse des Sciences : Évaluation du potentiel de rétablissement du sébaste aux yeux jaunes
Bibliographic record
Abstract
La Loi sur les espèces en péril (LEP) présente plusieurs mesures que Pêches et Océans Canada (MPO) doit appliquer si le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) juge qu’une espèce aquatique est menacée, en voie de disparition ou disparue du pays. La planification et les mesures d’atténuation sont soutenues par des données scientifiques sur le statut, les menaces, les facteurs limitatifs et le potentiel de récupération. En règle générale, ces données sont compilées dans une évaluation du potentiel de rétablissement (EPR) qui peut justifier une décision d’inscription et fait l’objet d’un examen par le Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS). À l’heure actuelle, cette espèce est inscrite comme espèce menacée par le COSEPAC et comme espèce préoccupante à l’annexe 1 de la LEP. Une quantité importante de travaux ont récemment été effectués dans les unités désignables (UD) du sébaste aux yeux jaunes des eaux intérieures et des eaux extérieures. Par conséquent, une grande partie des données normalement fournies dans l’EPR a déjà été compilée dans des documents du SCAS revus et publiés récemment. Sans répéter ces données, la présente réponse des Sciences fournit les éléments de l’EPR qui présentent du nouveau contenu, et les lecteurs sont invités à consulter les documents appropriés pour obtenir des renseignements sur les éléments applicables décrits autre part. Les renseignements qui figurent ici correspondent en grande partie au contenu des objectifs de rétablissement, avec une mise à jour de certains renseignements relatifs à d’autres éléments de l’EPR. La présente réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional du 11 octobre 2022 sur l’évaluation du potentiel de rétablissement du sébaste aux yeux jaunes en Colombie-Britannique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".