MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133275894

Réponse des Sciences : Mise à jour sur l’état du stock de brosme dans les divisions 4VWX5Z de l’OPANO pour 2021

2022· other· fr· W7133275894 on OpenAlexaboutno aff
Pêches et Océans Canada, Fisheries and Oceans Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPilotageHomogeneousStatistical analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le brosme (Brosme brosme) est capturé comme prise accessoire dans certaines pêches dirigées. La plupart des débarquements proviennent de la pêche du poisson de fond à la palangre. Après les années 1980, les taux de prise de la pêche commerciale du brosme ont diminué. Les modifications apportées aux mesures de gestion (p. ex. réductions des limites par voyage, plafonds généraux et pourcentages de prises accessoires) peuvent avoir contribué à la réduction des taux de prise (et des débarquements). Cependant, on pense que la diminution des captures par unité d’effort (CPUE) est également attribuable à la diminution de l’abondance du brosme (Harris et Hanke 2010). Nous ignorons l’ampleur de la diminution de l’abondance. Les prises par station indiquées par le relevé de la pêche du flétan de l’Atlantique à la palangre réalisé par l’industrie et Pêches et Océans Canada (relevé sur le flétan) ont été acceptées comme indice actuel pour la surveillance de la biomasse du brosme. Le point de référence supérieur et le point de référence limite pour le brosme ont été établis à 26,6 kg et 13,3 kg respectivement (Harris et al. 2012). La moyenne géométrique sur trois ans de l’indice de la biomasse a été acceptée comme paramètre pour surveiller l’état du stock de brosme par rapport au point de référence supérieur du stock et au point de référence limite. La biomasse du brosme est demeurée au-dessus du point de référence limite depuis 2008 (MPO 2014). En 2003, le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a évalué que le brosme était une espèce menacée et l’a plus tard réévalué comme étant en voie de disparition (COSEPAC 2012). À la suite de l’évaluation de 2003, le gouverneur en conseil a décidé en 2013 de ne pas inscrire le brosme dans la Liste des espèces en péril figurant à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP; ministre de la Justice du Canada 2013). Le Secteur de la gestion des ressources du MPO a demandé au Secteur des sciences de déterminer la moyenne géométrique sur trois ans de l’indice du brosme d’après le relevé sur le flétan par rapport au point de référence supérieur du stock et au point de référence limite. Le Secteur de la gestion des ressources du MPO utilisera cette information pour orienter les discussions avec divers intervenants de l’industrie en vue de recommander des mesures de gestion. La moyenne géométrique actuelle sur trois ans (de 2019 à 2021) de l’indice de la biomasse du brosme demeure au-dessus du point de référence limite, à 13,8 kg.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.749
Threshold uncertainty score0.499

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→