Évaluation des stocks de phoque commun du pacifique (Phoca vitulina richardsi) au canada en 2019
Bibliographic record
Abstract
Des relevés aériens standardisés ont été effectués entre 2015 et 2019 pour évaluer l’abondance des phoques communs en Colombie-Britannique. Environ 90 % de l’ensemble de la côte ont été observés à l’aide d’aéronefs à voilure fixe pour dénombrer les phoques présents dans les échoueries pendant certaines périodes de marée basse. Il a fallu cinq ans pour effectuer des relevés dans toutes les régions de la Colombie-Britannique, et la présente évaluation représente donc une compilation de ces relevés. Trente-deux émetteurs satellites ont été attachés sur des phoques adultes et juvéniles entre 2019 et 2021 pour estimer la proportion d’individus se trouvant sur un site d’échouerie et pour calculer un facteur de correction permettant de prendre en compte les individus en mer et non présents au moment des relevés. On estime que 78,5 % des phoques se trouvaient hors de l’eau durant les périodes de relevés. Il s’agit d’un changement substantiel par rapport au dernier calcul effectué au début des années 1990, selon lequel 62 % des phoques étaient hors de l’eau. Après avoir appliqué le facteur de correction le plus récent, rajusté les estimations en fonction de la couverture des relevés et additionné les estimations de l’abondance régionale pendant l’année de chaque relevé, nous avons estimé que 84 500 phoques communs (IC à 95 % de 81 160 à 87 970) étaient présents en Colombie-Britannique dans les années 2015 à 2019. La projection de toutes les tendances régionales jusqu’en 2019 a donné une estimation totale de 86 000 phoques communs (IC à 95 %, de 74 750 à 98 990) dans les eaux de la Colombie-Britannique. Le prélèvement biologique potentiel (PBP) a été estimé à 4 895 phoques en 2019. Bien que des allocations régionales du PBP aient été estimées, elles ont été jugées problématiques, car elles pouvaient entraîner des épuisements locaux. La correction des relevés antérieurs visant à prendre en compte les zones non couvertes a donné lieu à une estimation mise à jour pour 2003 à 2008 de 112 400 phoques (IC à 95 % de 108 000 à 117 000), ce qui est semblable à l’estimation initiale de 105 000 phoques (IC à 95 % de 90 900 à 118 900). Compte tenu de l’incertitude entourant les estimations régionales, le stock en 2015-2019 est considéré comme étant stable, ou comme ayant légèrement diminué par rapport à l’évaluation de 2003-2008. L’abondance, la densité et les tendances variaient d’une région à l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".