Évaluation des complexes de stocks de hareng de l'Atlantique (Clupea harengus) de la côte Est et de la côte Sud de Terre-Neuve jusqu'en 2018
Bibliographic record
Abstract
Les données recueillies jusqu’au printemps 2018 ont été prises en compte dans l’évaluation des complexes de stocks de hareng de l’Atlantique (Clupea harengus) des côtes Est et Sud de Terre-Neuve. Des mises à jour de l’indice de l’état des stocks ont été fournies pour les complexes de stocks de la baie de Bonavista-baie de la Trinité (BB-BT), de la baie St Mary’s-baie Placentia (BSM-BP) et de la baie Fortune (BF); des mises à jour biologiques ont été fournies pour les complexes de stocks de la baie White-baie Notre-Dame (BW-BND) et de la baie de la Conception-côte sud (BC-CS). Tous les complexes de stocks de Terre-Neuve sont constitués d’un mélange de harengs reproducteurs de printemps et d’automne. Historiquement, les reproducteurs de printemps ont toujours dominé dans toutes les zones, mais avec l’augmentation du recrutement de reproducteurs d’automne à la fin des années 1990 et au début des années 2000, la composition du stock dans la plupart des zones a évolué vers une majorité de reproducteurs d’automne dans les années 2010. Cependant, un déclin du recrutement des reproducteurs d’automne et la présence de plusieurs classes d’âge fortes de reproducteurs de printemps nouvellement exploitables par les pêches au moment de cette évaluation ont conduit à une augmentation du pourcentage de reproducteurs de printemps ces dernières années par rapport à la dernière décennie. L’état des stocks est évalué à l’aide du programme de recherche printanier au filet maillant, qui fournit le seul indice d’abondance indépendant de la pêche pour les zones de stocks BB-BT et BF. Depuis 2018, un programme semblable est également mené dans la baie Placentia (BP) dans le cadre du Programme sur les données environnementales côtières de référence du MPO, dont les résultats ont été utilisés pour mettre à jour l’état du stock pour cette évaluation. L’indice de l’état des stocks de BB-BT a diminué en 2017, en grande partie en raison de taux de capture inférieurs à la moyenne; cependant, certaines informations laissent entrevoir des perspectives positives avec un fort recrutement des classes d’âge de reproducteurs de printemps nouvellement exploitables. Compte tenu de ces tendances divergentes, l’évaluation de l’état du stock de BB-BT est incertaine. Dans BF, l’indice de l’état du stock a diminué tout au long des années 2000, le recrutement de printemps étant faible et le recrutement d’automne n’ayant pas augmenté dans cette zone de stock comme dans les autres. L’indice s’est légèrement amélioré en 2017 en raison du fort recrutement de la classe d’âge de 2012; toutefois, au moment de cette évaluation, rien ne laissait présager un fort recrutement ultérieur. Sur la base de ces indices, l’état du stock de BF est négatif. Dans BP, les taux de capture du programme de pêche au filet maillant de 2018 étaient supérieurs à la moyenne, mais les prises étaient dominées par une seule classe d’âge, ce qui donne un état du stock incertain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".