Application du cadre de procédures de gestion pour le sébaste à dos épineux des eaux intérieures
Bibliographic record
Abstract
Le stock de sébaste à dos épineux (Sebastes maliger) des eaux intérieures est présent dans la zone de gestion du poisson de fond 4B (détroit de la Reine-Charlotte, détroit de Georgia et détroit de Juan de Fuca) en Colombie-Britannique. Cette analyse fournit un avis scientifique pour la gestion durable du sébaste à dos épineux des eaux intérieures, conformément à la politique de l’approche de précaution et en appliquant le Cadre de procédures de gestion pour les poissons de fond en Colombie Britannique (Anderson et al. 2021). On évalue le rendement de procédures de gestion (PG) dans différents états plausibles de la nature explorés dans différents modèles opérationnels (MO). L’état actuel du stock détermine en partie les mesures de gestion liées aux exigences réglementaires. L’état du stock a été évalué en fonction d’un point de référence limite (PRL) et d’un point de référence supérieur du stock (PRS) de 0,4 BRMD et de 0,8 BRMD, respectivement. La biomasse reproductrice de 2021 a été estimée à 88 % de BRMD (avec un intervalle interquartile de 46 à 147 %) et comme étant au-dessus du PRL avec une probabilité de 79 % et au-dessus du PRS avec une probabilité de 52 %, en moyenne pour les trois MO. Étant donné que la biomasse actuelle du stock est estimée supérieure au PRL, l’objectif de conservation est de maintenir le stock au-dessus du PRL après une génération (24 ans) avec une probabilité minimale de 75 %. Parmi les autres objectifs figurent le maintien du stock au-dessus du PRS et le maintien de l’accès à la pêche et des captures. Ces objectifs suivent les objectifs stratégiques indiqués lors des ateliers organisés en 2021 (voir Haggarty et al. 2022). La durée d’une génération a été estimée à 24 ans, selon une valeur de mortalité naturelle de 0,067 et d’une maturité de 50 % à 8,7 ans. La mortalité naturelle est basée sur l’âge maximum observé de 80 ans. Depuis l’évaluation précédente, la relation entre la mortalité naturelle et l’âge maximal observé a été mise à jour selon des méta-analyses de la littérature scientifique. Au total, cinq MO ont été étudiés. Trois MO de référence diffèrent par les valeurs de la mortalité naturelle moyenne (M = 0,067, 0,055, 0,088). Deux MO de robustesse comprennent un MO qui exclut les données du relevé à la turlutte dans la zone 12 et un MO qui suppose un faible recrutement futur. Les conditions environnementales qui nuisent à la dynamique du stock ont été prises en compte avec différentes valeurs de mortalité naturelle et de faible recrutement. Notre compréhension de l’environnement et de la productivité du stock n’est cependant pas suffisante pour modéliser ces relations de manière mécanique. Les PG évaluées comprenaient deux PG à captures constantes, huit PG basées sur un indice d’abondance de relevé, ainsi que les PG de référence « Aucune pêche » et « Pêche à FRMD ». Toutes les PG ont atteint l’objectif de conservation consistant à dépasser le PRL après une génération avec une probabilité de 75 % dans le cadre des scénarios pour les MO faisant partie de l’ensemble de référence. Nous avons observé un compromis minimal entre les captures après une génération et les captures après trois générations. Les PG qui génèrent des captures élevées après une génération continuent à le faire après trois générations. Étant donné que les PG fondées sur un indice ont été mises en œuvre tous les deux ans dans les projections, nous recommandons d’actualiser tous les deux ans l’avis sur les captures de la PG sélectionnée (si elle est fondée sur un indice). Les circonstances exceptionnelles susceptibles de déclencher une réévaluation des MO doivent être réexaminées régulièrement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".