Réponse des Sciences : Éléments du cadre de référence pour l’EPR du rorqual boréal (population de l'Atlantique)
Bibliographic record
Abstract
En mai 2019, le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a évalué la population de l’Atlantique de rorqual boréal (ci-après le « rorqual boréal ») comme étant en voie de disparition, principalement en raison d’un déclin possible de la population de plus de cinquante pour cent au cours des trois dernières générations découlant de la chasse à la baleine par le passé et, plus récemment, d’autres menaces. Le Programme sur les espèces en péril de la région de Terre-Neuve-et-Labrador a demandé à la Direction des sciences du ministère des Pêches et des Océans (MPO) de fournir un avis scientifique, par le biais du processus du Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS), concernant les quatre éléments suivants de l’évaluation du potentiel de rétablissement (EPR) du rorqual boréal afin d’éclairer la décision d’inscription de l’espèce. 1. Élément 8 : Évaluer et classer par ordre d’importance les menaces à la survie et au rétablissement du rorqual boréal. 2. Élément 12 : Proposer des objectifs d’abondance et de répartition possibles pour le rétablissement. 3. Élément 16 : Élaborer une liste des mesures d’atténuation réalisables et des solutions de rechange raisonnables aux activités posant des menaces pour l’espèce et son habitat. 4. Élément 22 : Évaluer le taux maximal de mortalité et de destruction de l’habitat d’origine anthropique que l’espèce peut soutenir sans risque pour sa survie ou son rétablissement. Ce rapport de réponse scientifique résulte du processus de réponse des Sciences national qui s'est achevé le 23 février 2022 sur l'évaluation du potentiel de rétablissement—Rorqual boréal (Balaenoptera borealis), population de l’Atlantique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.004 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".