MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133284700

Banc-des-Américains MPA : monitoring indicators, measures and state of knowledge

2023· other· en· W7133284700 on OpenAlexfundno aff
Fisheries and Oceans Canada, Pêches et Océans Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Languageen
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersFisheries and Oceans Canada
KeywordsAnomaly (physics)Measure (data warehouse)Performance indicatorEnvironmental indicatorStatistical analysisAnomaly detectionA priori and a posteriori
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des enjeux prioritaires ont été identifiés pour faire le lien entre les objectifs de conservation (OC) et le choix des pressions. Les enjeux prioritaires permettent également de préciser le sens des changements attendus pour évaluer l’état des indicateurs et des mesures. Priorités de conservation, pressions, indicateurs Les 15 priorités de conservation, les 12 pressions et les 44 indicateurs ont été réorganisés par rapport à la liste de 2018 et certains ont été légèrement modifiés pour mieux refléter les bases de données utilisées. Cinq indicateurs ont été éliminés de la liste de 2018 et des pressions (3) et des indicateurs (5) ont été ajoutés concernant les compétiteurs/prédateurs (phoque gris), les activités scientifiques, les infractions de pêche, les nouvelles pressions et les engins fantômes. À la suite de la revue, l’acidification et l’oxygène dissous deviennent deux indicateurs séparés de Pr2 pour permettre une interprétation plus adéquate. Méthode pour évaluer l’état des mesures et des indicateurs Deux méthodes sont proposées pour évaluer l’état des mesures et des indicateurs présentés : l’anomalie et le seuil fixe. D’autres approches pourront être envisagées pour les indicateurs non présentés. Méthode d’anomalie : l’utilisation d’anomalies (écart à la moyenne normalisé) vise à mettre en évidence la variation d’une mesure par rapport à une période de référence. Méthode du seuil fixe : des seuils ont été utilisés plutôt que l’anomalie lorsque des valeurs seuils ayant des effets biologiques connus selon la littérature scientifique étaient disponibles. Les seuils connus ont été utilisés pour le hareng, l’oxygène dissous et les mesures reliées à l’acidification. Les données utilisées doivent être traitées adéquatement selon leur nature et leurs propriétés statistiques (p. ex. transformations des données) avant le calcul de l’anomalie. L’évaluation de l’état peut être 1) directionnel lorsque le changement a a priori une direction favorable ou défavorable et 2) bidirectionnel lorsqu’il n’y a pas de direction attendue au changement. Dans ce cas, c’est l’ampleur du changement qui est évaluée. Trois catégories d’état sont utilisées et un pointage allant de 1 à 3 est attribué à chaque catégorie. Il est possible que des données soient présentées, mais que l’état ne soit pas évalué par manque d’informations. Dans ce cas, la catégorie « Non évalué » est utilisée. L’état de l’indicateur correspond à la somme des anomalies de chacune de ses mesures ou, lorsque des seuils sont utilisés, à la somme des pointages associés à chaque mesure. Une zone océanographique et une zone benthique plus large que les limites de l’AMP ont été définies pour calculer les mesures de 8 indicateurs. Mesures et État des connaissances Pour chacun des 27 indicateurs ayant une base de données traitée, des mesures ont été choisies, décrites et calculées en fonction d’une période de référence pour produire l’état des connaissances pour la série temporelle disponible. La pertinence du regroupement des mesures considérées pour un indicateur a été revue et commentée. Un niveau de confiance a été évalué pour chacun des 27 indicateurs, basé sur la qualité et la quantité des données utilisées. Certains indicateurs n’ont pu être évalués: BD2 – Espèces indicatrices d’eau chaude, EP2 – prises accidentelles de loup atlantique, EP6 – Mortalités/accidents de cétacés, Pr8 – Intensité des activités d'observation et de plaisance, Pr10 – Nombre d'empêtrements, et Pr18 – Nombre de nouvelles pressions. Un portrait de base est tout de même présenté pour ces indicateurs. L’état final (cote globale) des indicateurs sera produit dans les rapports de suivi lorsque quelques années se seront écoulées suite à l’établissement du statut de ZPM. Dans le présent rapport, seule l’évolution de l’état des indicateurs au cours de la série temporelle est présentée. Indicateurs prioritaires Des indicateurs prioritaires ont été retenus pour la production de rapports intermédiaires aux trois ans plus succincts qu’un rapport complet de suivi. Ces indicateurs portent sur les pressions directes et quelques indicateurs clés reliés à l’OC1 (conserver et protéger les habitats benthiques) et à l’OC3 (favoriser le rétablissement des baleines et des loups de mer en péril).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.974
Threshold uncertainty score0.064

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.024
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0200.019
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→