Exigences scientifiques pour le plan de rétablissement du stock de hareng Atlantique (Clupea harengus) dans le sud du golfe du Saint-Laurent (Divisions de l’OPANO 4TVn)
Bibliographic record
Abstract
La composante des reproducteurs de printemps du hareng de l’Atlantique (Clupea harengus) dans le sud du golfe du Saint-Laurent (sGSL), qui comprend la division 4T et la sous division 4Vn de l’Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest (OPANO) se situe sous son point de référence limite (PRL) et dans la zone critique du cadre de l’approche de précaution de Pêches et Océans Canada (MPO). Le Ministère doit donc élaborer un plan de rétablissement pour ce stock aux termes des nouvelles dispositions relatives aux stocks de poissons de la Loi sur les pêches modifiée. Un plan de rétablissement doit comporter plusieurs éléments clés, dont bon nombre sont définis ou appuyés par des avis des Sciences du MPO. Un plan de rétablissement comprend plusieurs éléments qui nécessitent un avis des Sciences du MPO, notamment : (i) l’état du stock; (ii) les causes de son déclin; (iii) la cible et l’échéancier de rétablissement; (iv) d’autres objectifs mesurables; (v) la probabilité d’atteindre les objectifs de rétablissement au moyen des mesures de gestion; (vi) une méthode de suivi des progrès vers le rétablissement; (vii) la fréquence de l’examen périodique du plan de rétablissement. Les sources de dommages graves pour la composante des reproducteurs de printemps du hareng de l’Atlantique dans le sGSL sont l’échec du recrutement d’origine environnementale lié à un changement de régime (transition d’un régime d’eaux froides et de recrutement élevé à un régime d’eaux chaudes et de recrutement faible au début des années 1990), la longue période de faible production et de biomasse depuis 2004, la croissance réduite, la mortalité naturelle élevée et la fécondité réduite. Un examen des points de référence fondés sur la biomasse a généré un nouveau PRL à l’aide d’un modèle statistique des prises selon l’âge (40%BMSYproxy). On estime qu’il correspond à une biomasse du stock reproducteur (BSR) de 55 000 tonnes (t). Avec ce PRL, le stock se situe en dessous du PRL et dans la zone critique du cadre d'approche de précaution du MPO depuis 2001 (auparavant 2002). La cible de rétablissement, qui indique que le stock doit être à un niveau égal ou supérieur à son PRL selon une probabilité de 75 %, devrait inclure que cette cible doit être atteinte durant deux années consécutives et que les projections de la population doivent montrer que le stock exploité est susceptible de continuer sa trajectoire positive sur deux années après que le stock soit reconstruit. Les projections ont montré qu’il est peu probable que le stock se rétablisse pour atteindre la cible de rétablissement dans les conditions actuelles, même en l’absence de mortalité par la pêche. Les conditions environnementales qui permettraient d’inverser le déclin du stock sont l’occurrence d’épisodes de recrutement moyen et élevé. Depuis 1992, le recrutement a été limité en raison des conditions environnementales qui sont peu susceptibles de s’améliorer à mesure que le changement climatique se poursuit. Les projections ont montré qu’avec 150 t de prises accessoires annuelles, la BSR de la population serait réduite de 1 % en 10 ans. Un autre objectif mesurable qui devrait être inclus dans le plan de rétablissement est l’augmentation de la proportion de poissons âgés et de grande taille. La progression du rétablissement sera suivie à l’aide des modèles d’évaluation du stock. L’examen périodique du plan de rétablissement devrait avoir lieu tous les quatre ans, c’est-à dire toutes les deux évaluations du stock. Les objectifs devraient être revus et les modèles, mis à jour si la productivité du stock ou des facteurs externes influant sur les dynamiques du stock fluctuent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".