MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133285427

Y a-t-il des interactions ayant une importance clinique entre la vaccination contre la COVID-19 et le syndrome post-COVID-19 (COVID longue)?

2022· other· fr· W7133285427 on OpenAlexaboutno aff
Groupe des sciences émergentes de l'Agence de la santé publique du Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedical screeningAcute anterior poliomyelitisChronic diseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : La « COVID longue » a été étudiée tant en fonction de ses séquelles post-aiguës, qui se définissent comme les symptômes qui se manifestent pendant 4 à 12 semaines après le diagnostic ou qui durent pendant cette période, qu’à titre de syndrome post-COVID-19 (SPC), définie par l’Organisation mondiale de la Santé comme des symptômes persistants ou récurrents qui durent au moins huit semaines et se manifestent 12 semaines ou plus après une infection aiguë à la COVID-19 Note de bas de page1. Il est important de savoir si la vaccination contre la COVID-19 a des effets bénéfiques ou nocifs sur les séquelles post-aiguës ou sur le SPC, ou si les séquelles post-aiguës ou le SPC augmentent le risque d’événements indésirables après la vaccination. Le présent rapport aborde trois questions : la vaccination contre la COVID-19 avant ou après une infection à la COVID-19 réduit-elle le risque de développer des séquelles post-aiguës ou un SPC? Parmi les personnes qui ont des séquelles post-aiguës ou sont atteintes d’un SPC, la vaccination contre la COVID-19 a-t-elle un effet sur leurs symptômes? Est-il sécuritaire de recevoir un vaccin contre la COVID-19 lorsque l’on a eu des séquelles post-aiguës ou que l’on a été atteint d’un SPC? Méthodes : Vingt bases de données et sites Web clés ont fait l’objet d’une recherche afin d’y trouver des examens pertinents, des publications examinées par les pairs et des préimpressions, jusqu’au 13 janvier 2022. Les termes de recherche comprenaient immuniz*, immunis*, vaccin*, long covid, long-covid, post covid, post-covid, chronic covid, chronic-covid, long-term sequelae, long hauler et long-hauler. La recherche a permis de trouver 97 références, qui ont été examinées pour en déterminer la pertinence. Les données tirées des études pertinentes ont ensuite été réparties dans trois tableaux de données probantes conçus pour répondre à chacune des questions. Résultats : Quatorze études pertinentes ont été recensées, soit quatre études prospectives de cohorte, quatre études rétrospectives de cohorte et six études transversales. L’une a fait l’objet d’un examen par les pairs, douze étaient non-publiées et une était une lettre ouverte. Douze études portaient sur des vaccins autorisés au Canada et sont donc présentées ici, alors que les deux autres portaient sur un vaccin autorisé en Inde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.994
Threshold uncertainty score0.040

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0050.005
Open science0.0010.001
Research integrity0.0060.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaFrench-language works237,207