Recommandations sur la conception d'un programme de relevé en plongée de multiples espèces d'invertébrés marins benthiques pour le suivi des stocks en Colombie-Britannique
Bibliographic record
Abstract
Un nouveau programme de relevé visant plusieurs espèces d’invertébrés benthiques est en voie d’élaboration pour assurer le suivi quantitatif de l’abondance des stocks sur la côte de la Colombie-Britannique (C.-B.) au fil du temps. Ce relevé en plongée a pour objet de faire le suivi de l’abondance des populations d’oursin vert (Strongylocentrotus droebachiensis), d’oursin rouge géant (Mesocentrotus franciscanus), d’oursin violet (Strongylocentrotus purpuratus), d’holothurie du Pacifique (Apostichopus californicus), d’ormeau nordique (Haliotis kamtschatkana), de solaster géant (Pycnopodia helianthoides) et de panope du Pacifique (Panopea generosa), ainsi que de recueillir de l’information détaillée sur l’habitat à propos des substrats et des algues. Le protocole de relevé, qui a été élaboré en 2016, est décrit en détail. Des relevés pilotes ont été réalisés dans différentes zones de la côte de 2016 à 2021. Les données tirées de ces relevés pilotes, ainsi que celles provenant de relevés monospécifiques (1978 à 2021), ont été analysées afin de formuler des recommandations sur la conception optimale du relevé pour le nouveau programme de suivi. Les méthodes comprenaient l’examen des analyses monospécifiques, qui a servi à déterminer l’intensité de l’échantillonnage dans les transects, l’examen des longueurs maximales de transect historiques, l’examen des variables de stratification, et l’utilisation d’une méthode d’échantillonnage d’acceptation pour déterminer le nombre minimal de transects requis compte tenu des risques prédéfinis et des probabilités associés à une valeur supérieure ou inférieure aux points de référence. De plus, on a estimé la densité de l’holothurie du Pacifique ainsi que les sous-ensembles de taille et d’habitat des populations d’oursin rouge géant pour illustrer la façon dont ces données pourraient être utilisées pour évaluer l’état des stocks à l’avenir. Les recommandations relatives à la conception du relevé sont les suivantes : 1) utiliser le protocole de relevé en plongée décrit à l’annexe A du document de recherche; 2) exclure les sections de littoral dont les valeurs de fetch sont inférieures à 20 000 mètres ou supérieures à 2,52 millions de mètres; 3) veiller à ce que le relevé ait toujours lieu à la même période de l’année pour éviter d’introduire des variations saisonnières dans les données; 4) utiliser le rapport commun de 1,27 (toutes espèces confondues) entre l’écart-type et la moyenne de la densité (animaux par mètre carré) à l’échelle de la côte dans les calculs pour déterminer le nombre cible de transects à échantillonner; 5) effectuer au moins 240 transects sur l’ensemble de la côte pour estimer l’état des stocks; 6) mettre en œuvre un plan d’échantillonnage aléatoire à deux étapes qui réduit au minimum le temps nécessaire pour couvrir toute la côte de la Colombie-Britannique et qui optimise l’utilisation efficiente des ressources disponibles et 7) continuer à explorer les variables antérieures et postérieures à la stratification pour améliorer la précision du relevé, à mesure que des données deviennent disponibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".