Réponse des Sciences : Mise à jour de l’abondance des populations d’éperlans arc-enciel du lac Utopia et analyses génétiques
Bibliographic record
Abstract
Le lac Utopia fait partie du bassin versant de la rivière Magaguadavic, dans le sud-ouest du Nouveau-Brunswick. L’éperlan arc-en-ciel du lac Utopia (Osmerus mordax) représente l’un des trois seuls cas confirmés de coexistence de populations d’éperlans génétiquement distinctes au Canada. Deux populations d’éperlans coexistent dans le lac Utopia, une population d’individus de petite taille et une population d’individus de grande taille. La population d’individus de petite taille est protégée en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) depuis 2003. Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC 2008) a évalué la population d’individus de grande taille et l’a désignée « menacée », car elle fait partie d’une paire sympatrique, elle est endémique à un seul lac dont l’indice de zone d’occupation est petit (6 km2), elle ne fraye que dans trois petits ruisseaux et elle pourrait rapidement disparaître à la suite d’une dégradation des ruisseaux de fraie en raison d’une augmentation du développement sur les rives du lac et des impacts de la pêche à l’épuisette. Les menaces possibles cernées par le COSEPAC (2008) étaient l’introduction d’espèces exotiques et l’eutrophisation accrue. Pêches et Océans Canada (MPO) a réalisé une évaluation du potentiel de rétablissement (EPR) pour les populations d’éperlans arc-en-ciel de grande taille et de petite taille en 2010 (MPO 2011). Le COSEPAC a réévalué ces deux populations et les a désignées « en voie de disparition » en 2018. La population d’individus de petite taille a été inscrite sur la liste des espèces en voie de disparition de la LEP en 2019. On a échantillonné les remontes d’individus de petite taille de 2014 et de 2017 pour estimer l’abondance de la population et produire un avis sur un objectif approprié selon la taille de la population, ainsi que sur la probabilité que cet objectif puisse être atteint compte tenu des niveaux de mortalité actuels (MPO 2018). Cependant, les estimations de l’abondance pour les remontes de 2014 et de 2017 étaient incertaines, car les analyses génétiques de 2014 indiquaient un manque de concordance entre le génotype prévu et la longueur à la fourche minimale utilisée pour différencier les reproducteurs de la population d’individus de petite taille de ceux de la population d’individus de grande taille. Aucune analyse génétique n’était disponible pour la remonte de 2017. Les analyses génétiques récentes de la remonte d’individus de grande taille de 2017, ainsi que l’échantillonnage des tissus des reproducteurs de petite taille en 2017 et en 2018, offrent l’occasion de revoir la longueur à la fourche minimale qui peut être utilisée pour différencier les deux populations sur le plan des phénotypes. Voici les objectifs du présent processus de réponse des Sciences. Fournir une estimation actualisée de l’abondance de la population d’éperlans arc-en-ciel de grande taille du lac Utopia d’après les échantillonnages réalisés en 2014 et 2017 et l’analyse génétique entreprise en 2019 sur ces échantillons. Passer en revue le critère de longueur à la fourche minimale recommandé pour distinguer la population d’éperlans arc-en-ciel de grande taille du lac Utopia de la population d’éperlans arc-en-ciel de petite taille du lac Utopia. Discuter de l’influence des analyses génétiques et des estimations actualisées de l’abondance sur la probabilité d’atteindre l’objectif d’abondance mis à jour pour la population d’éperlans arc-en-ciel de grande taille du lac Utopia, compte tenu des niveaux de mortalité actuels (les niveaux de mortalité réels ne sont pas connus). La présente réponse des Sciences découle du processus régional de réponse des Sciences du 19 novembre 2019 et le 20 janvier 2020 qui portait sur la population d’éperlans arc-en-ciel de grande taille du lac Utopia – Estimation de l’abondance et des dommages admissibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".