MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133290897

Résumé des relevés acoustiques du hareng de 2015, de 2016 et de 2017 dans les divisions 4VWX de l’Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest (OPANO)

2022· other· fr· W7133290897 on OpenAlexaboutno aff
R. Singh, A. MacIntyre, J. Munden, A. Clay, D. Knox, G. D. Melvin

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPilotageIle de franceCoastal zoneEconomic shortageGerman
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les systèmes d’enregistrement acoustique automatisés installés à bord des bateaux de pêche commerciale sont utilisés depuis 1997 pour documenter la répartition et l’abondance relative du hareng dans le cadre de relevés de l’industrie et de sorties de pêche effectués dans la baie de Fundy et la région côtière de la Nouvelle-Écosse à l’intérieur des divisions 4VWX de l’Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest (OPANO). Entre 2015 et 2017, des relevés des principales composantes de harengs reproducteurs ont été effectués de nouveau, à environ 14 jours d’intervalle, et la biomasse du stock reproducteur (BSR) de chaque composante a été évaluée en additionnant les résultats obtenus. Six relevés structurés ont été effectués dans la baie Scots en 2015, six en 2016 et huit en 2017. Cinq relevés structurés utilisables ont été réalisés sur le banc German en 2015 et en 2016. Il y a eu quatre (plus deux) relevés sur le banc German en 2017. Le relevé du 17 septembre a été exclu au départ parce qu’il se déroulait neuf jours après le précédent; cependant, cela a entraîné un décalage de 28 jours avant le relevé suivant acceptable. Par la suite, ce relevé a été intégré lors de la réunion d’évaluation de 2018. Un relevé structuré acceptable a été réalisé dans la zone du récif de la Trinité en 2015, suivi de trois en 2016 et de quatre en 2017. Aucun relevé structuré n’a été effectué en 2015 ou en 2016 pour la zone de la bouée Spectacle; cependant, trois relevés d’automne ont été effectués en 2017. Dans la plupart des cas, ces relevés ont assuré une couverture satisfaisante des frayères, selon les protocoles établis. En 2015, l’estimation de la biomasse a diminué de près de 4 % par rapport à l’estimation de 2014 pour les zones de relevé combinées de la baie Scots, du récif de la Trinité et du banc German (stock du sud-ouest de la Nouvelle-Écosse/baie de Fundy [4X]). L’estimation de 2016 pour les mêmes zones globales a diminué de 29 % par rapport à l’estimation de 2015, tandis qu’en 2017, la biomasse a augmenté (20 %) par rapport à l’estimation de 2016. Les estimations pour 2014 et 2015 étaient supérieures à la moyenne à long terme depuis 1999, tandis que les estimations de la biomasse pour 2016 et 2017 sont inférieures à la moyenne à long terme. Ces estimations donnent différentes indications en ce qui a trait au stock du sud-ouest de la Nouvelle-Écosse et de la baie de Fundy. L’estimation de la BSR du banc German a chuté à un taux annuel moyen de 9 % depuis 2011. La biomasse des reproducteurs du récif de la Trinité en 2017 a considérablement augmenté pour être supérieure à la moyenne à long terme; cependant, depuis 2006, les estimations sont bien en dessous de la moyenne. La grande fluctuation récente du complexe de reproducteurs du sud-ouest de la Nouvelle-Écosse et de la baie de Fundy se produit dans la zone de la baie Scots; cependant, la tendance à long terme est à la hausse. Les estimations de la biomasse à partir des relevés des composantes de reproducteurs des côtes de la Nouvelle-Écosse pour les zones de Little Hope/Port Mouton, d’Halifax/côte Est et de Glace Bay ont également été examinées. Quatre (2013), six (2014) et six (2017) relevés ont été réalisés pour la zone de Little Hope, ainsi que quatre (2015), sept (2016) et dix (2017) relevés pour la zone d’Halifax/côte est. Aucun relevé n’a été réalisé dans la zone de Glace Bay. À Little Hope, une augmentation substantielle de l’estimation de la BSR, qui a atteint un sommet historique, a été observée en 2015 (145 395 t), soit une multiplication par trois par rapport à l’estimation de 2014. Il y a eu une diminution de 57 % de l’estimation en 2016 (61 408 t) suivie d’une augmentation de 8 % en 2017 à 66 815 t. L’estimation est supérieure à la moyenne à long terme de 38 659 t. L’estimation de la BSR totale pour la zone d’Halifax/côte est a montré une multiplication par sept en passant de 9 586 t (2014) à 68 564 t (2015). Alors que la biomasse a diminué à 54 352 t (2015) et à 58 681 t (2017), elle est supérieure à la moyenne quinquennale récente de 39 602 t, et supérieure à la moyenne à long terme depuis 1998 (33 606 t). Aucun relevé n’a été effectué à Glace Bay au cours de la période de 2015 à 2017.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.932
Threshold uncertainty score0.135

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→