Trouble obsessionnel compulsif au Maroc – Évaluation des pratiques thérapeutiques
Bibliographic record
Abstract
Introduction Le trouble obsessionnel compulsif (TOC) est une pathologie psychiatrique chronique et figure parmi les affections psychiatriques les plus fréquentes. Cette étude vise à analyser les habitudes de prescription des psychiatres marocains pour le TOC, à identifier les écarts par rapport aux recommandations internationales et à explorer les différences éventuelles dans les pratiques de prescription en fonction du statut médical (résident ou psychiatre), du secteur d’exercice (public ou privé) et du type d’établissement (CHU ou autre) Méthodologie Il s’agit d’une étude transversale descriptive et analytique menée auprès de médecins psychiatres et de résidents en psychiatrie au Maroc. Un autoquestionnaire anonyme a été utilisé pour explorer leurs habitudes de traitement du TOC. Les données ont été collectées dans divers établissements de santé, tant publics que privés, entre le 16 janvier et le 24 juillet 2024. Les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide du logiciel SPSS afin d’évaluer la conformité des pratiques de prescription avec les recommandations internationales. Résultats L’étude a inclus 116 participants, la majorité des participants recommandaient un traitement médicamenteux en première intention, principalement des ISRS (92,2 %), tandis que seuls 4,3 % recommandaient la TCC seule. Après l’échec d’un premier ISRS, 35,3 % recommandaient d’essayer un autre ISRS, tandis que les autres préconisaient d’ajouter un antipsychotique ou d’essayer la clomipramine (respectivement 37,9 % et 14,7 %). Les analyses ont montré que les praticiens formés à la TCC étaient plus enclins à la recommander, et des différences significatives ont été observées entre résidents et spécialistes quant à l’utilisation de la clomipramine après un échec thérapeutique. Conclusion Cette étude souligne des tendances marquées dans les pratiques de traitement du TOC dans notre contexte, mettant en évidence à la fois des concordances et des divergences avec les recommandations internationales. La diffusion et l’adoption des meilleures pratiques de prescription, ainsi que le suivi régulier des schémas thérapeutiques, sont essentiels pour améliorer la prise en charge des patients atteints de TOC et garantir une approche plus conforme aux recommandations internationales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".