La santé psychologique au travail des enseignants du secondaire en Fédération Wallonie Bruxelles
Bibliographic record
Abstract
La santé psychologique au travail des enseignants a déjà fait l'objet de nombreuses études. Toutefois, l'attention est souvent focalisée sur des aspects négatifs tels que le stress professionnel, le burn-out ou encore l'abandon du métier. Or, la santé psychologique au travail ne peut se réduire à l'absence de détresse, elle comporte aussi une facette positive : le bien-être. Elle s'exprime par le degré d'adaptation au travail. Enfin, elle est subjective. Elle dépend de la façon dont le travailleur se perçoit au travail, perçoit le travail lui-même et la qualité des relations avec ses collègues (Savoie, Brunet, Boudrias & Gilbert, 2010). En nous appuyant sur le modèle de la santé psychologique au travail développé par l'équipe de Brunet et Savoie à l'Université de Montréal (Boudrias, Savoie & Brunet, 2007) ainsi que sur le questionnaire construit sur la base de ce modèle, notre recherche vise à appréhender l'état de santé psychologique d'enseignants du secondaire en Fédération Wallonie Bruxelles. Elle vise aussi à relier cet état avec différentes variables individuelles et situationnelles. 621 enseignants ont répondu au questionnaire. Les résultats montrent que la majorité des enseignants interrogés (56%) ne sont pas caractérisés par une « bonne » santé psychologique au travail. Des relations significatives ont pu être établies entre la santé psychologique au travail et 1) l'intention d'exercer le métier jusqu'à la retraite, 2) le climat organisationnel, 3) l'école et 4) le diplôme. Ces résultats sont discutés en lien avec le modèle et avec des pistes d'amélioration de la santé psychologique au travail des enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".