Utilização do moodle para auxiliar módulo de mestrado na Universidade Eduardo Mondlane
Bibliographic record
Abstract
Este artigo explora questões pedagógicas e práticas a serem consideradas quando se ensina utilizando um Sistema de Gestão de Aprendizagem (SGA) na Universidade Eduardo Mondlane em Moçambique. O estudo foi conduzido na forma de uma pesquisa desenvolvimento e reporta sobre o desenvolvimento, avaliação e implementação do módulo Sistemas de Gestão de Informação em Educação. O módulo online foi construído utilizando Moodle e o estudo realizado na Faculdade de Educação. Um questionário de avaliação com perguntas abertas foi desenvolvido para avaliar a componente online do módulo. O questionário foi preenchido por sete estudantes adultos que foram inscritos para o módulo e seu professor. Observações sobre o Moodle também foram realizadas. Dois conceitos fundamentais, o construtivismo e objectivismo, serviram de pontos de partida para criar o quadro conceptual do estudo. O modelo de Cronjé (2006) dos quatro quadrantes do ensino e aprendizagem foi adaptado e utilizado para desenvolver o quadro conceptual. Através da análise interpretativa, as respostas as perguntas foram apresentadas e enquadradas no modelo de Cronjé. Os resultados indicaram que a utilização de um módulo online desenvolvido e transmitido através do Moodle é recomendado por causa de quatro razões principais. Primeiro, Moodle pode ser acedido a qualquer hora e em qualquer lugar. Segundo, Moodle oferece oportunidades para colaborar com os outros virtualmente. Terceiro, Moodle é um pacote educativo útil que pode ser adoptado por professores para complementar o processo de ensino e aprendizagem nas escolas. Por último, Moodle pode melhorar as possibilidades de comunicação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".