Bibliographic record
Abstract
La relación entre el puerto y la ciudad ha sido históricamente un factor determinante en la evolución urbana de muchas ciudades costeras. Para la comprensión de ésta se estudia la evolución general del modelo puerto-ciudad, basándose en diversas teorías como las de Bird, Hoyle, Meyer, Hayuth y Ducruet. A partir de ellas se reconocen patrones comunes, y se comprende cómo esta relación no es lineal, sino que varía mucho a lo largo de los años, teniendo épocas de acercamiento y gran relación entre ciudad y puerto, y otras épocas de distanciamiento, en las que cada parte de la relación evoluciona de manera autónoma. Este marco teórico se aplica al caso de la ciudad de Huelva, a su evolución urbanística desde los primeros asentamientos, hasta día de hoy, para identificar cuáles son los puntos en común con los patrones más repetidos, y cuáles son aquellos puntos que la diferencian del resto, y por tanto, la hacen tan característica. Con el objetivo de comprender la situación actual e identificar las causas de su fragmentación espacial y funcional, se obtiene una visión crítica de los proyectos futuros, que permite repensar el vínculo puerto-ciudad en clave urbana y sostenible.<br />
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".