Spaces, myths and stories of the conquest of the New World in the William Ospina’s trilogy of the Amazon : Ursúa (2005), El País de la Canela (2008) and La serpiente sin ojos (2012)
Bibliographic record
Abstract
En 2005, quand William Ospina publie Ursúa, son intérêt pour la conquête de l'Amérique n'est pas nouveau. Mais avec El País de la Canela et La serpiente sin ojos, qui viennent compléter la trilogie de l'Amazone en 2008 et 2012, les récits de l'écrivain colombien prennent une autre dimension. En effet, derrière cette approche historique, William Ospina interprète l'événement. L'histoire est un prétexte pour repenser les fondements de la nation colombienne, redessiner son imaginaire et réorienter son identité et sa conscience collective. La trilogie de l'Amazone devient donc l'espace de son engagement poétique et politique. Le mythe de l'El Dorado en est la clé de compréhension essentielle et, en lui conférant une pérennité transcendante, il devient même le symbole d'un projet historique et culturel national métamorphosé. Cette image est l’aboutissement d’un processus qui s'échelonne sur les trois romans. Dans cette optique, William Ospina recompose d'abord, sous l'égide de Juan de Castellanos, une tradition littéraire capable de réformer la mémoire colombienne. Puis, il revient aux sources de l'histoire et la réécrit, afin de fonder historiquement un mythe métis de l'Amérique. Enfin, dans un rapport très étroit à la terre et à l’Amazone, « naturalisant » la langue espagnole, William Ospina s'essaie à rénover poétiquement l'univers symbolique colombien. Il fusionne les traumatismes du passé avec les défis du présent et légitime ainsi l'affirmation d'un idéal national métis, auquel il assigne ses rêves humanistes et écologiques. Son but est en fait la création d'une sensibilité spécifique à la Colombie, susceptible de transformer l’esprit occidental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".