Restitution des savoirs en arts vivants : récit d’expériences au cœur des sens et des savoirs du corps
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte universitaire, choisir le mode de restitution des données sensibles produites à partir de vécus expérientiels demande de se questionner sur les modalités de réception de la recherche. Comment alors repenser nos modes de partage en y intégrant la corporéité, aussi bien des chercheurs et chercheuses que des personnes recevant l’information? Dans le cadre de cet article, je présenterai quatre expériences de restitution de savoirs qui valorisent la reconnaissance d’autres manières de parler de et de faire parler la recherche : un article diffusé en ligne incluant des balados, un atelier pratique présenté dans le cadre d’un colloque, la co-organisation de journées d’études théorico-pratiques, et enfin, l’enseignement d’un séminaire de maîtrise. Il sera alors question de réfléchir à ces démarches de partage « multimodales » et « hybrides » (Provost, 2016) proposées par la recherche en art vivant, souhaitant faire entendre, faire sentir et faire vivre la recherche dans une expérience incarnée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".