Buku Teori dan Model Keperawatan Keluarga
Bibliographic record
Abstract
Buku ini menyajikan kompendium komprehensif mengenai penerapan berbagai teori dan model konseptual keperawatan dalam konteks asuhan keperawatan keluarga. Disusun sebagai panduan bagi mahasiswa, dosen, dan praktisi, buku ini menguraikan delapan pendekatan teoretis utama yang relevan untuk menganalisis dinamika, struktur, dan fungsi keluarga. Pembahasan dimulai dengan kerangka kerja pengkajian sistematis melalui The Calgary Family Assessment Model (CFAM) yang menekankan aspek struktural, perkembangan, dan fungsional, serta Teori Friedman yang memandang keluarga sebagai sistem sosial.Selanjutnya, buku ini mengadaptasi teori-teori keperawatan terkemuka ke dalam ranah keluarga, meliputi Teori Lingkungan Florence Nightingale yang berfokus pada sanitasi rumah tangga; Goal Attainment Theory dari Imogene King yang menekankan interaksi dan pencapaian tujuan bersama ; serta Model Adaptasi Sister Callista Roy yang melihat mekanisme koping keluarga terhadap stimulus. Buku ini juga membahas Model Sistem Betty Neuman terkait garis pertahanan keluarga terhadap stresor , Teori Self-Care Dorothea Orem untuk memandirikan keluarga dalam perawatan diri , dan diakhiri dengan Teori Unitary Human Being dari Martha E. Rogers yang memandang keluarga sebagai medan energi yang berinteraksi dinamis dengan lingkungan. Setiap bab dilengkapi dengan aplikasi praktis untuk membantu perawat merancang intervensi yang holistik dan efektif. Kata Kunci: Keperawatan Keluarga, Teori Keperawatan, Model Konseptual, Asuhan Keperawatan, CFAM, Adaptasi, Self-Care, Sistem Keluarga.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.105 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".