Influência do parafuso de fixação palatina para guia cirúrgica na acurácia do posicionamento de implantes dentários instalados através de cirurgia guiada em maxila com extremidade livre bilateral
Bibliographic record
Abstract
A cirurgia guiada é a técnica que permite melhores resultados quando se prioriza o posicionamento dos implantes dentários em função do planejamento protético, estético e funcional através do uso de terapêuticas digitais e convencionais. Entretanto guias muco-suportadas ainda apresentam resultados com menor acurácia, justificando a busca por soluções como o uso de fixações através de pinos ou parafusos para estabilizar e compensar o suporte dentário. O objetivo desse estudo foi avaliar a influência de parafusos de fixação na acurácia do posicionamento de implantes instalados através de cirurgias guiadas com guias dento-muco-suportadas em pacientes parcialmente edêntulos em maxilas com extremidade livre bilateral. Método: Foi realizado um estudo in vitro que utilizou modelos de maxilas com extremidade livre bilateral, confeccionadas a partir de um modelo digital de uma paciente real, através de Impressão 3D com simulação da resiliência de mucosa com espessura de 3mm. Após o enceramento diagnóstico, cada modelo de maxila recebeu 6 implantes, 3 de cada lado, nos pré-molares e primeiro molar, paralelos entre si, de acordo com o planejamento do posicionamento protético. As guias foram confeccionadas de maneira individualizada com cuidados para evitar ajustes na instalação das anilhas metálicas, através do software CoDiagnostiX® (Dental Wings, Montreal, Canadá). Os implantes foram divididos em 2 grupos: instalados com e sem fixação. No grupo com fixação, os parafusos palatinos foram instalados com torque controlado de 32N. A acurácia foi avaliada através do software CoDiagnostiX® utilizando tomografia pós-operatória e escaneamento de transferentes digitais. Resultados: Para o grupo sem fixação palatina, as médias do desvio angular foi de 3,77º, desvio tridimensional na plataforma de 0,65mm e no ápice de 1.12mm e o desvio vertical 0,14mm. No grupo com fixação, pudemos observar médias do desvio angular de 2,52º, desvio tridimensional na plataforma de 0,47mm e no ápice de 0,78mm e 0,17mm no desvio vertical. Pudemos observar diferenças estatisticamente significantes entre os grupos nas médias dos desvios angular e tridimensional na plataforma quando observado através do uso dos transferentes digitais para análise da acurácia. Conclusão: Com as limitações de um estudo in-vitro, pudemos concluir que o uso de parafuso palatino para as fixações das guias melhorou a acurácia dos implantes em casos de extremidade livre bilateral em maxilas parcialmente edêntulas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".