Bibliographic record
Abstract
Cette étude est une exploration du développement et de la diffusion de are comme forme du verbe « be » au pluriel du présent de l’indicatif à travers les différentes aires dialectales de l’anglais médiéval. L’objectif est d’apporter des éclaircissements sur la question de l’origine de cette forme verbale, alors en concurrence linguistique avec d’autres variantes et dont le développement progressif a pu être associé à l’influence des populations scandinaves alors présentes sur une partie du territoire d’Angleterre. L’utilisation conjointe du York-Toronto-Helsinki Corpus of Old English Prose et du Linguistic Atlas of Early Middle English offre la possibilité d’aborder cette question sous un angle diachronique et quantitatif, en mesurant avec précision les occurrences de la forme are dans un grand nombre de textes et en évaluant son importance selon la période et les aires dialectales dont ils sont issus. Nous verrons que les données produites, ainsi que les dynamiques de diffusion qu’elles mettent en évidence, sont tout à fait cohérentes avec l’hypothèse selon laquelle la présence scandinave a joué un rôle dans le développement (et plus tard la prédominance) de are dans l’expression du paradigme pluriel de « be » au présent de l’indicatif. Notre démarche s’inscrit dans un projet plus large visant à mieux caractériser les dynamiques de diffusion de différents traits linguistiques associés à l’influence scandinave en anglais médiéval, et à mettre en parallèle ces données linguistiques avec les données sociohistoriques disponibles sur cette période.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".