MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7135249329

Sexualidad en la adultez mayor: una mirada desde el cuidado enfermero: revisión integrativa

2025· other· es· W7135249329 on OpenAlexaboutno aff
Geiner Campos Flores

Bibliographic record

VenueInvestigative News in Education (Universidad de Costa Rica) · 2025
Typeother
Languagees
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPersonaContext (archaeology)Health professionalsPoison control
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El conocimiento sobre la sexualidad en la adultez mayor es un tema poco conocido por la sociedad y poco plasmado dentro de la carrera de Enfermería, los profesionales en enfermería, auxiliares de enfermería y asistente de pacientes, desconocen en su gran parte como se desenvuelve la vida dentro de la sexualidad de una persona adulta mayor. El objetivo de esta investigación fue analizar la evidencia científica disponible en la literatura sobre sexualidad en la adultez mayor vista desde la Enfermería. La metodología utilizada fue la revisión integrativa. Su propósito consiste en resumir la evidencia científica disponible sobre un tema y comunicar la síntesis de la literatura(1) Para la realización de este apartado, se utilizó el libro Step-by-Step Guide to Conducting and Integrative Review editado por Coleen E. Toronto y Ruth Remington y publicado por la editorial Springer en el año 2020. La revisión integrativa va a analizar de una manera más amplia un fenómeno que es de interés y puede tener literatura teórica y metodológica para poder abordar el objeto de la revisión, utiliza sistemáticamente proceso de identificación, análisis, evaluación y síntesis de todos los recursos que se seleccionan y no tiene método de síntesis estadístico, su objetivo es analizar críticamente la literatura empírica, metodológica o teórica. (1) La revisión integrativa sintetiza la investigación y saca las conclusiones de muchas fuentes acerca de un tema, dándole al revisor la posibilidad de proporcionar una comprensión mucho más holística y amplia de un fenómeno especifico. Permitir abordar el estado actual de la evidencia de un fenómeno en particular, la calidad de evidencia, lagunas en la literatura e identifica los pasos futuros para la investigación y su práctica. Se sigue un proceso sistemático e incluye literatura evaluada ya sintetizada de varias literaturas para poder abordar fenómenos relevantes para un campo de estudio en particular(1) Las etapas para el desarrollo de una revisión consisten en: 1- Formulación del propósito y/o la pregunta de revisión. 2- Búsqueda y selección de literatura sistemática. 3- Evaluación de la calidad de la literatura encontrada. 4- Análisis y síntesis de la información. 5- Discusión y conclusiones. 6- Difusión de los hallazgos. Palabras claves: Anciano, Cuidado en Enfermería, Sexualidad, Salud Reproductiva, Salud Sexual.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.145
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0070.009
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.334
Teacher spread0.316 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInvestigative News in Education (Universidad de Costa Rica)French-language works237,207