Acceleration, change of direction ability and cardiovascular fitness differences in amateur soccer players according to the competition category
Bibliographic record
Abstract
Los objetivos del presente estudio fueron, por un lado, evaluar la capacidad de aceleración en línea recta, la capacidad de cambio de dirección (CODA) y la capacidad car-diovascular en jugadores de fútbol amateur, y por otro, analizar las diferencias en estas capacidades entre jugadores amateurs de diferente categoría (TD, Tercera División vs. RP, Regional Preferente). En este estudio participaron 36 jugadores de fútbol amateur (20,10 ± 1,47 años, 75,67 ± 8,38 kg, 1,80 ± 0,07 m, 23,41 ± 1,74 kg/m2) pertene-cientes a dos equipos de un mismo club que competían en las categorías de TD y RP. No se encontraron diferencias significativas (p > 0,05) entre el grupo TD y el RP en el test de aceleración en línea recta (SP20m y SP30m), CODA (505 agility Test) y test de resistencia (UMT, test de la Universidad de Montreal). Sin embargo, a efectos prácticos, el grupo TD obtuvo mejores resultados (TE, tamaño del efecto = 0,67, moderado) que el RP en el 505 agility Test. La ausencia de diferencias significativas entre ambos grupos, puede poner de manifiesto que la condición física no es el aspecto más relevante para la selección de jugadores que promocionan a tercera división.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".