MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7136230628 · doi:10.5737/2368807636186

Sensibilisation au cancer de la prostate et diagnostic chez les hommes fréquentant le Kibogora Level Two Teaching Hospital

2025· article· W7136230628 on OpenAlexvenueno aff
Kabutare Jean Marie Vianney, David Ikwuka, Margaret Fitch

Bibliographic record

VenueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Language
FieldMedicine
TopicProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsProstate cancerProstate diseaseCancerMedical screening

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : Partout dans le monde, le cancer de la prostate est l’une des principales causes de mortalité due au cancer chez l’homme. En Afrique subsaharienne, le taux de décès causé par le cancer de la prostate est 2,7 fois plus élevé que la moyenne mondiale. Le dépistage tardif de la maladie est l’un des facteurs qui contribuent à ce taux de mortalité élevé. À l’heure actuelle, on ne connaît pas bien la façon dont les Rwandais perçoivent le dépistage du cancer de la prostate, ce qu’ils en savent et leur attitude à son égard. Objectif : La présente étude visait à évaluer le degré de sensibilisation au cancer de la prostate et au dépistage chez les hommes fréquentant le Kibogora Level Two Teaching Hospital au Rwanda. Méthodologie : On a mené une enquête transversale auprès d’un échantillon de commodité d’hommes présentant des symptômes d’infection urinaire ou de cancer de la prostate. On leur a posé des questions pour recueillir des données sur des caractéristiques démographiques et pour savoir s’ils connaissaient les risques de cancer de la prostate, les signes et les symptômes de cette maladie et les méthodes de dépistage. On a utilisé la statistique descriptive pour établir les fréquences des réponses. Résultats : Au total, 164 hommes ont répondu au sondage. La plupart étaient agriculteurs (88 %); 67,1 % avaient fréquenté l’école élémentaire. Environ le tiers avaient entre 41 et 50 ans. Seulement 38,4 % avaient entendu parler du cancer de la prostate. L’obésité (62,2 %), le tabagisme (58,5 %) et l’exposition à l’agent Orange (55,5 %) étaient les facteurs de risque que les répondants ont cités le plus souvent; 31,1 % ont indiqué que la difficulté à uriner était le symptôme le plus fréquent du cancer de la prostate. Les autres symptômes nommés étaient la présence de sang dans l’urine (20,7 %) et les troubles de l’érection (18,3 %). Seulement 5 hommes ont affirmé s’être soumis au dépistage du cancer de la prostate. Conclusion : Les résultats révèlent que les Rwandais de l’échantillon à l’étude étaient peu sensibilisés au cancer de la prostate, en connaissaient peu sur cette maladie, et que très peu d’entre eux s’étaient déjà soumis au dépistage. Les résultats confirment la nécessité de sensibiliser la population à cette maladie et au dépistage. Mots-clés : cancer de la prostate, connaissances sur le cancer de la prostate, dépistage du cancer de la prostate

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.036

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.363
Teacher spread0.341 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Oncology Nursing JournalSame topicProstate Cancer Diagnosis and TreatmentFrench-language works237,207