MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7136757098 · doi:10.5737/2368807636155

Les infirmières sont-elles prêtes à mettre en œuvre les soins basés sur la génomique? Étude transversale descriptive menée en sol canadien

2025· article· W7136757098 on OpenAlexvenueaboutno aff
Rebecca Puddester, Angela Hyde, Holly Etchegary, Kathleen Stevens, April Pike, Joy Maddigan

Bibliographic record

VenueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Language
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicBRCA gene mutations in cancer
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDescriptive researchContext (archaeology)Nursing practiceNursing care

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : Les professionnels de l’oncologie ont besoin d’outils pour soutenir les patients dans un contexte où les soins évoluent constamment et où la génomique occupe une place de plus en plus grande. Or, on sait peu de choses de la préparation des infirmières en oncologie canadiennes à prodiguer des soins oncologiques basés sur la génomique. Objectif : Décrire, dans un premier temps, les facteurs qui influencent l’intégration de la génomique dans la pratique des infirmières en oncologie de Terre-Neuve-et-Labrador (T.-N.-L) (c’est-à-dire les connaissances, l’attitude, la confiance, les pratiques actuelles et les influences du système social) et, dans un deuxième temps, les facteurs permettant de prédire leurs connaissances en génomique. Méthodologie : Une enquête transversale a été menée en ligne de septembre 2023 à février 2024 auprès d’infirmières en oncologie de Terre-Neuve-et-Labrador. Les variables associées à l’intégration des pratiques basées sur la génomique ont été mesurées à l’aide de l’outil Genomic Nursing Concept Inventory ou GNCIMD (inventaire des concepts de génomique en soins infirmiers) et de certaines questions modifiées tirées du Genetics Genomics Nursing Practice Survey ou GGNPS (sondage sur la pratique infirmière en génétique et en génomique). Des statistiques descriptives et inférentielles ont été dressées pour présenter le portrait des résultats. Résultats : Le sondage a été rempli par 50 infirmières en oncologie de la province. En tout, 46 % des participantes ont dit que des patients avaient abordé avec elles le sujet de la génomique au cours des trois derniers mois, mais elles jugeaient que leurs niveaux de connaissances et de confiance par rapport à ces pratiques étaient faibles dans l’ensemble. Malgré tout, les participantes manifestaient une attitude largement positive à l’égard des avantages de la génomique et une volonté d’en apprendre davantage. Conclusion : Les résultats mettent en lumière des occasions de soutenir les infirmières en oncologie en leur fournissant de la formation axée sur la pratique ainsi que des ressources pour les préparer à répondre aux besoins et aux attentes en constante évolution des patients en ce qui concerne les soins basés sur la génomique. Mots-clés : génomique, oncologie de précision, infirmières en oncologie, cancer héréditaire

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.903
Threshold uncertainty score0.192

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Oncology Nursing JournalSame topicBRCA gene mutations in cancerFrench-language works237,207