Attitudes des étudiants en optométrie à l’égard des personnes en situation d’itinérance : retombées de formations théorique et pratique ciblées
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Explorer les retombées de formations théorique et pratique sur les attitudes des étudiants en optométrie envers la population itinérante. Méthodes : Étude quasi-expérimentale, avec groupe non-exposé non équivalent, réalisée auprès de deux promotions d’étudiants en optométrie de l’Université de Montréal par le biais d’une version du questionnaire Health Professional’s Attitudes Towards the Homeless Inventory (HPATHI) adaptée en français et au contexte de l’optométrie. Ce questionnaire de 19 items permet de calculer un score global et trois sous-échelles pour l’engagement social, l’engagement personnel et le cynisme. Une comparaison des scores entre les deux groupes a été effectuée avant (T0) et après des formations théorique (T1), puis pratique (T2) à la clinique mobile Regard collectif. Au T0, les facteurs sociodémographiques ont été comparés entre les groupes d’étudiants, de même que leurs attitudes initiales. Les analyses ont été effectuées avec une analyse de variances (ANOVA) à mesures répétées. Résultats : Le questionnaire a été envoyé à 88 étudiants, dont 40 l’ont retourné et complété aux trois temps de mesure, T0 à T2 (groupe exposé = 25, groupe non-exposé = 15). Aucune différence significative n’a été retrouvée entre les deux groupes selon les variables sociodémographiques. Plusieurs scores pour le groupe exposé ont évolué positivement entre T0 et T1 et de manière statistiquement significative présentant une taille de l’effet moyenne à large pour le score global et l’engagement social. Entre T0 et T2, le score du groupe exposé a évolué positivement de façon statistiquement significative pour le score global et l’engagement personnel. Conclusion : Cette étude suggère que les formations théorique et pratique ciblées semblent avoir une influence favorable sur les attitudes des étudiants en optométrie envers les personnes en situation d’itinérance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".