Bibliographic record
Abstract
Polityka edukacyjna i kulturalna w Kanadzie Wprowadzenie Kanada, ze względu na swój specyficzny ustrój federacyjny, w którym większość uprawnień w zakresie polityki publicznej zostało przekazanych poszczególnym pro wincjom, jest niezwykle interesującym przedmiotem badań w tym zakresie.Co wię cejprześledzenie procesu tworzenia, realizowania oraz kontrolowania przebiegu polityki publicznej pozwala na pokazanie wyjątkowości Kanady oraz kanadyjskiego podejścia do obywateli, ich potrzeb i oczekiwań.Budowanie nowoczesnej polityki publicznej rozpoczęło się tuż przed И wojną światową, ale stabilne podstawy zyska ła ona wraz z opublikowaniem Raportu Masseya w 1951 r.W połowie XX w.Ka nada pod wieloma względami wyprzedziła inne państwa rozwinięte w działaniach na rzecz dobrobytu obywateli, a od uchwalenia Aktu Konstytucyjnego w 1982 r. określenie "dobry rząd" zdecydowanie przestało być deklaracją, a stało się opisem działań władz federalnych i prowincjonalnych zmierzających do stabilnego rozwoju ekonom iczno-społecznego.W tradycyjnym i najbardziej rozpowszechnionym ujęciu politologia jako nauka zajmuje się badaniem takich zagadnień, jak organizacja państwa, systemy wyborcze, systemy partyjne, zachowania polityczne czy budowanie relacji z zewnętrznymi podmiotami.Przy takim podejściu poza przedmiotem badań znajdują się tak ważne problemy, jak proces podejmowania decyzji o wydatkach budżetowych, sposoby egzekwowania prawa czy troska o postęp technologiczny.Taki bardziej praktyczny wymiar funkcjonowania państwa obejmuje polityka publiczna.Nie należy jej przy tym utożsamiać z administracją publiczną, którą Woodrow Wilson słusznie opisywał jako "rząd w działaniu".Administracja zajmuje się aplikowaniem polityki publicz nej do codziennych potrzeb i wyzwań, czyli jest raczej bieżącym zarządzaniem1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".