İspanya’da Kentsel Toplumsal Bir Hareket Olarak Okupa: ‘Mülkiyet’ ve ‘Konut Hakkı’nı Birlikte Düşünmek
Bibliographic record
Abstract
Adını İspanyolca’daki ‘işgal et’ anlamına gelen ‘okupa’ sözcüğünden alan butoplumsal hareket, bilhassa metruk yahut boş gayrimenkullerin, sahiplerinin rızasıhilâfına ve türlü sebeplerle işgal edilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır.Bu sebeplerin en başta geleni kuşkusuz barınma ihtiyacıdır. Ancak bunun yanındahareket, işgal ettiği bina veya konutları kendi sosyo-kültürel aktiviteleri için dekullanabilmektedir. Mazisi 1980’li yıllara kadar dayanan ve özellikle Madrid veBarselona gibi kentlerde etkili olan bu hareketin mensupları genellikle evsizler vegenç aktivistlerdir. Mülkiyetin yasalarla güvence altına alındığı bir ülkede ayrıksınitelikler sergileyen bu harekete karşı yakın zamana kadar etkili tedbirleralınamamıştır. Fakat son dönemde, işgal edilen mülklerin tahliyesini hızlandırmaamacı güden veya işgalin türüne göre kimi müeyyideleri ağırlaştıran bir yasaldüzenleme hayata geçirilebilmiştir. İşte bu çalışma ‘Okupa’ hareketini, onu ortayaçıkaran koşulları ve hareketin yasal düzenlemeler karşısındaki konumunu ilgililiteratüre ve hukukî metinlere dayanarak analiz etmekte, ayrıca söz konusu hareketimülkiyet ile konut hakkı arasındaki gerilim bağlamında tartışmaktadır. Bulgular,işgaller karşısında mülkiyet güvencesini artıran yasal tedbirlerin, yine Anayasa’nınteminat altına aldığı ‘konut hakkı’nı gerçekleştiren bir politikayla desteklenmemesidurumunda, olumlu sonuç vermesinin zor olduğunu göstermektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".