Bibliographic record
Abstract
Fossiles : archives de territoires revient sur l’histoire de l’archivage des fossiles au XIXe siècle en empruntant un chemin se concentrant moins sur des questions d’ordre épistémologique que d’ordre politique. Les fossiles entretiennent un lien irréductible avec les sols et sous- sols dont ils sont issus. Ainsi, l’histoire de la transformation des fossiles en archives de la Terre doit aussi pouvoir interroger comment cette transformation s’est articulée à la définition de territoires, aussi bien nationaux que coloniaux. En même temps que les fossiles devenaient les archives sur lesquelles repose l’étude scientifique du passé de la Terre, ils se constituaient aussi en une source d’informations précieuses affectant la perception et la gestion d’espaces variés. En approchant les fossiles comme des « archives de territoires », cette thèse explique comment l’archivage des fossiles est autant connecté à la reconstruction du passé de la Terre qu’à des enjeux territoriaux. Cette thèse se penche sur trois contextes coloniaux différents : l’Algérie française, la colonie de Nouvelle-Zélande et l’État de Californie dans la seconde moitié du XIXe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".