MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7139683818

About a beneficial impact of students' exams on lecturers' reviewing activity or commentary to Anna Śliz's book, Muticulturalism: illusion or reality? : a sociological study of the Canadian Polish Congress

2011· other· pl· W7139683818 on OpenAlexaboutno aff
Marta Kijewska-Trembecka

Bibliographic record

VenueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz) · 2011
Typeother
Languagepl
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIllusionSociological researchGovernment (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O zbawczym wpływie egzaminów studenckich na aktywność recenzencką wykładowcy albo komentarz do książki Anny Śliz, Wielokulturowość: iluzja czy rzeczywistość?.Socjologiczne studium przypadku na przykładzie Kongresu Polonii Kanadyjskiej.Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, 2009, stron 458.Omawiana praca jest wydana dwa lata temu.Jednak kiedy po raz pierwszy wpadła mi w ręce to po przeglądnięciu odłożyłam ją na półkę; lektura takiej pracy wydała mi się zajęciem dość niewdzięcznym.To zaniechanie odrabiam, pisząc niniejszy komentarz.I tu nawiąże do tytułu.We wrześniu 2011 roku student oblał egzamin, potem by mnie przekonać do swoich racji przyniósł pracę Anny Sliz.Uznać musiałam jego argumenty, ponieważ nie przestrzegłam na czas studentów, by z owej pracy korzystali z ograniczonym zaufaniem.Wszyscy, którzy w naszym kraju zajmują się szeroko pojętą problematyką kanadyjską wiedzą doskonale jak niewielu badaczy interesują studia kanadyjskie i jak mało jest rzetelnych publikacji z tego obszaru badań.Dlatego każde nowe opracowanie wzbudza wśród nas zainteresowanie, a szczególnie tak obszerne jak przedstawiana publikacja.Pracę Anny Śliz można by podzielić na dwie niemal autonomiczne części.Jedna obejmująca pierwsze ponad 130 stron jest poświęcona rozważaniom teoretycznym na temat zróżnicowania kulturowego i wielokulturowości oraz tejże wielokulturowości w perspektywie zagadnień konfliktu etnicznego.W części drugiej Autorka zajmuje się niezmiernie szeroko ujętą problematyką kanadyjską.Od razu trzeba zaznaczyć, że obie części nie mają zbyt wiele wspólnego ze sobą, a w szczególności dywagacje teoretyczne w żaden sposób nie są wykorzystywane w dalszych analizach, nie ma także odniesień do nich w krótkim podsumowaniu pracy.Trudno jest polemizować z pierwszą częścią pracy, to zawsze jest w znacznej mierze odautorski wybór.Przegląd prac, tu bardzo rozległy, zawiera ogromnie

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.195
Threshold uncertainty score0.392

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.025
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0140.006
Scholarly communication0.0100.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.144
GPT teacher head0.357
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz)French-language works237,207