Politically motivated adoptions in the German Democratic Republic
Bibliographic record
Abstract
En s’appuyant sur une étude préliminaire sur l’existence d’adoptions d’enfants pour raisons politiques sans le consentement de leurs parents biologiques (également appelées « adoptions forcées » – Zwangsadoptionen ) pendant la période du régime communiste en République démocratique allemande (RDA), l’article présente tout d’abord le cadre juridique des adoptions en RDA et l’importance de l’obligation légale faite aux parents de favoriser le développement d’une « personnalité socialiste » de leur progéniture. Cette clause fournissait les bases légales pour retirer la garde et donner les enfants en adoption contre la volonté de leurs parents. Compte tenu de la fragmentation et de l’accessibilité limitée des sources pertinentes, il n’existe à ce jour qu’un nombre très restreint de cas entièrement documentés, dont un est présenté ici plus en détail. Une définition des « adoptions à motivation politique », qui servira de base aux futures recherches sur le sujet, est donnée. Si l’on peut affirmer que ces mesures ne constituaient pas une stratégie élaborée visant à réprimer et à affaiblir systématiquement les opposants politiques au sens large (comme cela a été démontré pour les dictatures en Espagne et en Argentine), l’absence systémique de garanties légales de l’État en RDA a fourni de nombreuses occasions d’utiliser les « adoptions forcées » au gré de la répression de l’État dans des cas individuels, en particulier contre des catégories de personnes vulnérables telles que les jeunes mères célibataires et les personnes qui, en raison de leur mode de vie non adapté, étaient stigmatisées et poursuivies comme « asociales » par les autorités communistes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".