Challenges in the transition towards courses focused on project-based learning
Bibliographic record
Abstract
El plan de estudios del Grado en Arquitectura Técnica y Edificación de la Escola Politècnica Superior d'Edificació de Barcelona sufrió, en 2019, una modificación que, entre otras cosas, introdujo cada trimestre el aprendizaje basado en proyectos a través de cursos consistentes en talleres. Los detalles de esta reforma, que se implementó durante los cursos 2019/2020 y 2020/2021, así como las dificultades para su implementación, fueron objeto de una comunicación en la pasada edición "Edifícate 2021". En esta ocasión, nuestro objetivo es analizar el desempeño de los talleres y su efecto en el aprendizaje de los estudiantes y en la dinámica del resto de cursos que interactúan con ellos. Los talleres son sesiones de trabajo prácticas en las que los estudiantes trabajan en equipo para planificar, diseñar, implementar y presentar un proyecto que puede centrarse en áreas específicas para comprender los diferentes conceptos de construcción. Su objetivo es fomentar la creatividad, la innovación, el trabajo en equipo y la resolución de problemas. Al trabajar en proyectos específicos, los estudiantes desarrollan habilidades prácticas y útiles para su futuro profesional y personal. Pero hemos descubierto que también presentan algunos desafíos y problemas, tales como: - El diseño e implementación de proyectos por parte de los estudiantes puede llevar mucho tiempo. - La planificación de proyectos por parte de los profesores puede ser compleja y requiere una gran cantidad de tiempo y recursos. - La evaluación del proyecto puede ser difícil. - El trabajo en equipo puede ser un desafío, especialmente cuando los estudiantes tienen diferentes habilidades y estilos de trabajo. - Aunque el aprendizaje basado en proyectos implica un enfoque en la autonomía del estudiante, algunos pueden necesitar más orientación y, por tanto, dedicación por parte del profesorado. - Al ser materias de síntesis, requieren coordinación con otras materias. En conclusión, los cursos consistentes en talleres representan una metodología de enseñanza innovadora con múltiples beneficios, pero requieren necesidades de coordinación específicas que deben ser atendidas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.009 |
| Open science | 0.004 | 0.012 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".