O clássico moderno ou o moderno clássico?: reflexões sobre os edifícios do IRB e do Maison de France
Bibliographic record
Abstract
A arquitetura moderna no Brasil não tem uma produção homogênea que possa ser compreendida como tal. Desde a década de 1990, vem sendo feita revisão historiográfica analisando a diversidade de propostas e leituras sobre a vasta produção no país. A cidade do Rio de Janeiro concentra grande parte dessa produção e autores muito variados. A proposta deste trabalho é cotejar aspectos teóricos, formais e tectônicos de dois importantes edifícios: o Instituto de Resseguros do Brasil (IRB, 1941) e o Maison de France (1951), ambos situados na Esplanada do Castelo, área aterrada com os resíduos da demolição do Morro do Castelo, região que abriga diversas edificações modernas. Procura-se identificar características de composição consideradas clássicas e compreender como são empregadas. Este trabalho foi desenvolvido no Laboratório de Análise Urbana e Representação Digital (LAURD) no Programa de Pós-Graduação em Urbanismo (LAURD/PROURB/UFRJ) com o apoio da FAPERJ e do CNPq.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".