Les expériences vécues des enfants quant à la relation thérapeutique en réadaptation
Bibliographic record
Abstract
Introduction. La relation thérapeutique joue un rôle central dans les interventions en réadaptation à l’enfance. Cette relation est toutefois complexe, car elle doit s’établir avec l’enfant, mais aussi avec les parents. Comprendre cette relation complexe nécessite de considérer les expériences de toutes les parties prenantes, incluant les enfants, les parents et les thérapeutes. Toutefois, la recherche existante omet les expériences des enfants. Cette absence est préoccupante, car les enfants disposent du droit de se faire entendre sur les questions qui les concernent. Objectif. Cette recherche vise à mieux comprendre la relation thérapeutique en réadaptation à l’enfance du point de vue des enfants. La phase empirique de cette recherche se décline en deux objectifs : (1) explorer comment les enfants expérimentent la relation thérapeutique au sein de leurs services en réadaptation; et (2) examiner comment les thérapeutes interprètent le vécu des enfants, à partir de leurs expériences professionnelles. Méthodes. Une recherche phénoménologique en deux étapes est réalisée dans le contexte des services en réadaptation au Québec (Canada). La première étape consiste en une étude impliquant 14 enfants recevant des services en réadaptation. Des entretiens individuels avec les enfants sont menés et analysés selon une approche phénoménologique. La deuxième étape inclut une étude basée sur des groupes de discussion. Quatre groupes sont réalisés avec un total de 29 thérapeutes œuvrant en réadaptation à l’enfance, issus de différents milieux de pratique. Les données recueillies sont également analysées selon une approche phénoménologique afin de dégager les thèmes principaux. Résultats. Les résultats de la première étape montrent que les enfants vivent la relation thérapeutique à travers la construction de la confiance. Afin que celle-ci s’installe, ils observent attentivement les signes non verbaux de leur thérapeute. Ils vivent également la relation thérapeutique comme un espace où ils se sentent écoutés et compris dans leurs efforts et leurs émotions. Lorsque les interventions de leur thérapeute rejoignent leur vécu, la relation devient signifiante pour eux. Lors de la deuxième étape, les thérapeutes se disent surpris par les partages des enfants issus de l’étape précédente. Ces partages leur font réaliser que les enfants jouent également un rôle actif dans la construction de la relation thérapeutique. Cette prise de conscience amène les thérapeutes à réfléchir à leurs pratiques et à repenser la place accordée aux enfants dans le processus thérapeutique, en reconnaissant que l’établissement de cette relation s’appuie sur leur participation active. Conclusion. Les résultats apportent un éclairage nouveau sur la relation thérapeutique en réadaptation à l’enfance. Celle-ci repose sur le lien de confiance, l’écoute et la reconnaissance du vécu des enfants. Ils mettent en évidence la participation des enfants dans la co-construction de la relation thérapeutique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".