MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7145646163

カナダの交通のアクセシビリティに関する政策とその運用の仕組み

2005· article· ja· W7145646163 on OpenAlexaboutno aff
Daisuke Sawada, Tetsuo Akiyama, 大輔 沢田, 哲男 秋山

Bibliographic record

VenueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2005
Typearticle
Languageja
FieldHealth Professions
TopicOlder Adults Driving Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Process (computing)Product (mathematics)Identification (biology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

本稿ではこれまで先進国と言われてきた欧米の交通のアクセシビリティの状況について、カナダの事例をもとにどのような政策的アプローチ並びに推進体制を取ってきたかを述べる。カナダでは障害者の数は約380万人で、人口の約12%強にあたる。そのうちおよそ220万人が交通機関を利用する上で困難を感じている人(移動制約者)とされており、政府は公共交通機関全般のバリアフリー化とスペシャル・トランスポート・サービス(高齢者・障害者などの個別輸送手段)に取り組んできた。カナダ運輸省を中心として、1970年代の外郭研究機関の設置、障害者の移動ニーズに関する諮問機関の設置、80年代の障害者の生活上の困難を把握したレポートの作成、人権法の制定、さらに90年代の障害者の社会参加に関する5ヵ年戦略などが継続的に取り組まれてきた。その間、研究機関等によるバリアフリー化車両の開発などハード面の取り組みも行われてきた。その後は人権法をベースにしたアプローチで交通のアクセシビリティ向上に成果を挙げてきている。制度面でも障害者が交通機関を利用する上でトラブルがあった場合に苦情申し立てができ、さらに解決しない場合の裁定機関(Canadian Transportation Agency) を設置している。また、交通事業者が規範とするためのアクセシビリティ実現のための実施基準(コード・オブ・プラクティス)を策定し、バリアフリー化を促す取り組みを続けている。まとめとして、本稿ではこの背景に研究・開発、資金供給、法制度の3つが有機的に機能するカナダ・モデルの概念があることを示した。

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.991
Threshold uncertainty score0.058

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.367
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Same topicOlder Adults Driving StudiesFrench-language works237,207