MétaCan
Menu
Back to cohort

Diversité des origines en management et enjeux organisationnels créés par les normes : étude de cas en France et au Canada

2015· dissertation· W7147319329 on OpenAlexaboutno aff
Jamila Alaktiff

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Language
FieldSocial Sciences
TopicGlobal and Cross-Cultural Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsESPACEContext (archaeology)Institutional change

Abstract

fetched live from OpenAlex

La diversité est devenue, au cours des dernières décennies, une préoccupation majeure dans les discours politiques donnant lieu à une prolifération de normes de management. L'objectif de cette thèse est de décrypter le mécanisme de ces normes ainsi que ses effets sur le management de la diversité des origines. Sont abordés à la fois les enjeux organisationnels qui en découlent dans une approche multi-niveau : le siège de l’entreprise, le management de proximité et les employés. Cette recherche puise dans une littérature transdisciplinaire : l’anthropologie et la sociologie afin de saisir le construit de la diversité des origines ; la théorie néo-institutionnaliste sociologique pour comprendre le comportement des entreprises à l’égard des normes de diversité mais aussi la théorie de la coopération et de nombreuses références psychologiques pour découvrir le fonctionnement des équipes. Du point de vue empirique, la thèse offre une analyse comparée internationale. Elle investigue la dynamique organisationnelle de deux sous-unités d’analyse, l’une en France et l’autre au Canada, au sein d'une même entreprise impliquée dans la mise en œuvre de normes de diversité et le management de la diversité des origines.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.097
Threshold uncertainty score0.707

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0040.008
Science and technology studies0.0180.009
Scholarly communication0.0090.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicGlobal and Cross-Cultural ManagementFrench-language works237,207