Curriculum research on Sustainable Development Education in Chinese Higher Education -- Education for SD, SD for Education
Bibliographic record
Abstract
Curricula d'éducation au développement durable dans l'enseignement supérieur chinois Ma thèse porte sur “ L'education au Developpement Durable dans le system de supérieur éducatif”. C’est une recherche en sociologie et didactique du curriculum avec pour objet la spécialité du développement durable dans l’enseignement supérieur. Le but est d’analyser les curriculums d’éducation au développement durable dans l’enseignement supérieur en France, Chine, Canada et Etats Unis afin de mettre en évidence comment par venir à contribuer au développement durable est pris en charge par l’éducation, au niveau de l’enseignement supérieur. L'attention portée à l'Education au développement durable (EDD), est une question d’actualité dans la recherche, ayant suscité déjà nombre de débats et de travaux, essentiellement dans l’enseignement secondaire. Son importance s'est concrétisée lorsque la Décennie des Nations Unies pour l’EDD a été créée en 2004 par l'UNESCO. L'éducation au développement durable peut changer des modes de pensée. C'est un processus éducatif qui est caractérisé par des approches axées sur la sensibilisation aux questions liées au développement durable. Cela diffère d’approches utilisées dans le passé pour mettre l'accent sur des questions environnementales. La portée de l'éducation en matière de développement durable consiste à mettre l'accent sur les processus, les méthodes et les outils qui donnent aux gens la possibilité de former des connaissances, des compétences, et des valeurs nécessaires pour contribuer à une société plus durable. A l’échelle internationale, les éducateurs ont été influencés à modifier leurs contenus d'enseignement afin que les systèmes éducatifs puissent mieux répondre aux défis socio-économiques au niveau mondial, régional et local. C'est ce qui ressort du rapport par l'UNESCO qui met l'accent sur l'apprentissage et l'éducation sur le contexte du développement durable; Il a également inclut les parties prenantes impliquées à tous les niveaux ainsi que toutes les régions incluses dans l'ONU.Au niveau de la recherche théorique, le domaine économique, le domaine écologique et le domaine social restent les trois grands axes. Ces dernières années, les institutions d'éducation du monde ont été invitées à encourager les étudiants en les mobilisant et en participant plus activement aux processus mondiaux, nationaux et locaux en matière de développement durable (Barth, 2015). Compte à partir de 1987, rapport Brundtland , les trois dernières décennies, l‘idée de base du developpement durable n'a pas été bien compris. Mais récemment, de plus en plus de recherches en plein essor, nous offrent une définition plus claire et des approches de travail. En raison de la nature stratégique et positionnée des institutions de l'enseignement supérieur, des preuves crédibles montrent qu'elles devraient et peuvent apporter des contributions qui sont fortes quand il s'agit de développement durable en général. En plus, les institutions d'enseignement supérieur doivent mettre en œuvre l'éducation au développement durable spécifiquement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".