Bibliographic record
Abstract
Création artificielle et procréation dans la fiction brève de la fin-de-siècle britannique Cette thèse examine les perceptions victoriennes du genre, de la sexualité, de la science, et de l’art, et interroge leur impact sur les représentations littéraires de la création artificielle. Le corpus d’analyse comprend un ensemble de nouvelles et de novellas publiées par H. G. Wells, R. L. Stevenson, Arthur Conan Doyle, Arthur Machen, Oscar Wilde, Henry James, et James Matthew Barrie. Ces récits sont caractérisés par une chorégraphie d’associations et de dissociations entre les sphères créatives et procréatives. L’acte de conception y est dépeint comme un projet strictement autonome et masculin. Ces représentations sont révélatrices des enjeux socio-politiques, esthétiques et philosophiques émergeant à la fin du dix-neuvième siècle britannique, alors que l’époque s’applique à (re)définir le potentiel créatif des hommes et des femmes. Cette étude conjugue plusieurs cadres théoriques : les études de genre, les études culturelles, et les théories sur la fiction brève, sont autant d’outils d’analyse visant à identifier les différents fils de réflexion convergeant autour de la question de la création, de sa valeur et de sa fonction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".