Le passage à l'acte sexuel à l'adolescence et les résonances institutionnelles
Bibliographic record
Abstract
Le domaine de la protection de l’enfance, plus spécifiquement de la protection judiciaire à l’adolescence, confronte le clinicien à différents types de cliniques, parmi elles, les passages à l’acte sexuel à l’adolescence sur des enfants de moins de 5 ans. Quelles est la dynamique psychopathologique du passage à l’acte sexuel à l’adolescence ? Que met en place l’institution pour répondre aux besoins liés à la prise en charge psychoéducative ?En institution, l’équipe transdisciplinaire psychoéducative fait preuve de créativité face aux besoins séducationnels qu’ils rencontrent. Dans le séducationnel, on retrouve une méthodologie transdisciplinaire dans le champs de l’adolescence qui consiste à pallier le prolongement de la fusion mère-fils en complicité avec l’absence du tiers séparateur. Cependant, face au flux incessant d’histoires transgénérationnelles sous couvert de l’effondrement des métacadres institutionnels, l’institution succombe aux réactions en miroir du dysfonctionnement familial.En faisant appel à une méthodologie qualitative centrée sur le soin clinique dans une complexité, cette thèse s’inscrit dans le besoin de trouver des perspectives de soin. En explorant l’impact du transgénérationnel sur le passage par l’acte du sujet, nous nous centrons sur l’indifférenciation et le pacte dénégatif, la parentification transgénérationnelle et le télescopage des générations pour extraire le clivage dans la dynamique psychopathologique de l’adolescent inscrit dans des passages à l’acte sexuels.En lien avec le terrain, nous sommes dans le cadre de la pratique en institution pour répondre aux besoins des équipes et des familles. Dans la pratique, la contenance, la responsabilisation et la socialisation, permettent un post œdipe sécurisant, avec des limites (des interdits posés), allant dans le sens d’une relation haine/amour intriquée, sans risque d’effondrement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".