The Effect of Physiotherapy and Kinesiology Taping on Functional Status and Pain Intensity in Individuals with Chronic Low Back Pain
Bibliographic record
Abstract
Ugnė Andriukaitytė. Kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo poveikis asmenų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, funkcinei būklei ir skausmo intensyvumui. Bakalauro baigiamasis darbas. Darbo vadovas – asist. Deividas Rutkauskas. Darbo konsultantė – kinez. Ilona Rimkienė. Lietuvos sveikatos mokslų universitetas, Medicinos akademija, Slaugos fakultetas, Reabilitacijos klinika. Kaunas, 2025; 45 psl. Darbo tikslas: įvertinti, kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo poveikį asmenų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, funkcinei būklei ir skausmo intensyvumui. Darbo uždaviniai: 1. Įvertinti ir palyginti pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, skausmo intensyvumą, taikant kineziterapiją ir kineziologinį teipavimą. 2. Įvertinti ir palyginti pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, juosmeninės stuburo dalies paslankumą, stabilumą bei liemens raumenų ištvermę, taikant kineziterapiją ir kineziologinį teipavimą. 3. Įvertinti ir palyginti pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, pusiausvyrą, taikant kineziterapiją ir kineziologinį teipavimą. 4. Įvertinti ir palyginti pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, funkcinę negalią, taikant kineziterapiją ir kineziologinį teipavimą. Tyrimo metodika: skausmo intensyvumo vertinimas – SAS skale; funkcinės būklės vertinimas – Oswestry klausimynu; juosmeninės stuburo dalies paslankumo vertinimas – modifikuotu-modifikuotu Šobero testu; pusiausvyros vertinimas – abipusio palyginimo testu; liemens statinės ištvermės vertinimas – McGill ir ITO testai; juosmeninės stuburo dalies stabilumo vertinimas – „Stabilizer“ prietaisu. Tyrimo dalyviai: 40-65 m. žmonės, jaučiantys lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą. Tyrimo išvados: 1. Pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, skausmo intensyvumas sumažėjo tiek taikant kineziterapiją, tiek kineziologinį teipavimą. Lyginant rezultatus tarp grupių, didesnis skausmo sumažėjimas nustatytas kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo grupėje. 2. Pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, juosmeninės stuburo dalies paslankumas, stabilumas ir liemens raumenų ištvermė pagerėjo tiek kineziterapijos, tiek kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo grupėje. Po gydymo liemens raumenų ištvermės rezultatai tarp grupių nesiskyrė, tuo tarpu juosmeninės stuburo dalies paslankumo ir stabilumo rezultatai buvo geresni kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo grupėje. 3. Pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, pusiausvyra pagerėjo tiek kineziterapijos, tiek kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo grupėje. Lyginant rezultatus tarp grupių, po gydymo pusiausvyros rezultatai nesiskyrė. 4. Pacientų, jaučiančių lėtinį apatinės nugaros dalies skausmą, funkcinė negalia pagerėjo tiek kineziterapijos, tiek kineziterapijos ir kineziologinio teipavimo grupėje. Lyginant rezultatus tarp grupių, po gydymo funkcinės negalios rezultatai nesiskyrė.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".