The effect of a physical therapy program with a foam roller on lumbar muscle strength, endurance and range of motion in individuals who work sedentary jobs.
Bibliographic record
Abstract
Tikslas: nustatyti jauno amžiaus sėdimą darbą dirbančių asmenų juosmens raumenų ištvermės, jėgos ir judesio amplitudės kaitą, taikant kineziterapijos programą su volais. Uždaviniai: 1. Įvertinti juosmens raumenų ištvermės, jėgos kaitą ir judesio amplitudės kaitą, jauno amžiaus asmenims, dirbantiems sėdimą darbą, taikant kineziterapijos programą su volais. 2. Įvertinti juosmens raumenų ištvermės, jėgos kaitą ir judesio amplitudės kaitą, jauno amžiaus asmenims, dirbantiems sėdimą darbą, taikant kineziterapijos programą. 3. Palyginti dviejų skirtingų kineziterapijos programų poveikį, juosmens raumenų ištvermei, jėgai ir judesio amplitudei, asmenyse, kurie dirba sėdimą darbą. 4. Nustatyti kasdienio fizinio aktyvumo sąsajas su juosmens raumenų jėga, ištverme ir judesio amplitude. Tyrimo metodika: tyrime dalyvavo 26 savanoriai asmenys, kurie dirba sėdimą darbą. Tiriamieji buvo suskirstyti į dvi grupes, pirmajai grupei (n=13) buvo taikoma kineziterapijos programa. Antrajai grupei (n=13) buvo taikoma prieš tai minėta kineziterapijos programa, tik raumenų jėgos, ištvermės ir mobilumo pratimai buvo atliekami ant putplasčio volo, procedūros trukmė 40min. Pirmojo ir paskutiniojo susitikimo metu buvo matuojama juosmens judesių amplitudė inklinometru ir Schober testu, skausmo intensyvumas, naudojant skaitmeninės analogijos skausmo skalę, juosmens raumenų jėga manualiniu raumenų testavimu, juosmens raumenų ištvermė McGill liemens raumenų ištvermės testu ir kasdienis fizinis aktyvumas naudojant Baecke kasdienio fizinio aktyvumo klausimyną. Kiekvienai grupei buvo suteikiamos 9 procedūros. Tiriamieji: jauno amžiaus, 4-6 val/dieną sėdimą darbą dirbantys žmonės.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".