Stentless aortic valves: short - term and long - term postoperative outcomes
Bibliographic record
Abstract
Darbo tikslas Įvertinti ankstyvuosius ir vėlyvuosius rezultatus, po bestentinio aortos vožtuvo implantavimo naudojant subkoronarinę bei aortos šaknies pakeitimo metodikas Uždaviniai Įvertinti šių operacijų efektyvumą ankstyvajame ir vėlyvajame pooperaciniame laikotarpyje, esant skirtingoms operacinėms technikoms. Įvertinti komplikacijų riziką ankstyvajame ir vėlyvajame pooperaciniame laikotarpyje, taikant skirtingas operacines technikas. Įvertinti echokardiografinius rodiklius, kuomet buvo taikytos skirtingos operacinės technikos, anstyvajame ir vėlyvajame pooperaciniame laikotarpyje. Metodika Retrospektyviai išanalizuoti LSMUL KK Širdies, krūtinės ir kraujagyslių chirurgijos klinikoje 2005 - 2014 m. operuotų 216 pacientų duomenys (vidutinis amžius 73,6 ± 5 m.), kuriems buvo implantuoti bestentiniai aortos vožtuvai dėl vyraujančios aortos stenozės. Pacientai buvo suskirtyti į 2 grupes: I grupės pacientai, tie, kuriems pakeisti aortos vožtuvai naudojant subkoronarinę techniką (n=126 (Toronto SPV)), II grupės pacientai – pakeista visa aortos šaknis, panaudojant biologinę aortos šaknį (n=90 (Medtronic root)). Retrospektyviai buvo analizuojami echoskopiniai tyrimai, atspindintys hemodinaminius pokyčius, kairiojo širdies skilvelio masės regresiją, pacientų išgyvenamumą bei vožtuvo ilgaamžiškumą naudojant skirtingas aortos vožtuvo pakeitimo operacines technikas. Rezultatai Hospitalinis mirštamumas po aortos vožtuvo pakeitimo operacijų buvo 6,9%. Išgyvenamumas praėjus 5 m. po operacijos sudarė 73,4±4%. Laikotarpis be implantuoto vožtuvo infekcinio endokardito ir pakartotinio aortos vožtuvo pakeitimo I ir II grupėse atitinkamai sudarė 92±5,2% ir 99±1,6%, (p<0.02). Taip pat nebuvo registruota jokių struktūrinių vožtuvo pažeidimų ankstyvuoju pooperaciniu laikotarpiu. Vidutinis subkoronarinės procedūros grupės vožtuvinis gradientas po 5 metų siekė 14,7± 8 mmHg, o biologinės aortos šaknies - 12,6 ±5 mmHg. Kairiojo skilvelio hipertrofija ženkliai sumažėjo abiejose ligonių grupėse (p<0.02). Išvados Implantuojami bestentiniai aortos vožtuvai yra saugūs ligoniui remiantis pooperaciniais echoskopiniais tyrimais bei sergamumo ir mirštamumo duomenimis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".