MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7151690522

Physical therapy combined with electro stimulation eficiancy, for patients with spinal disc herniation in lumbar part.

2016· dissertation· lt· W7151690522 on OpenAlexaboutno aff
Andrius Švedas

Bibliographic record

VenueLithuanian University of Health Sciences · 2016
Typedissertation
Languagelt
FieldMedicine
TopicAcupuncture Treatment Research Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPlaceboLumbarStimulationAnalysis of variance
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Darbo tikslas – Įvertinti kineziterapijos, taikomos kartu su elektrostimuliacija efektyvumą, esant tarpslankstelinio disko išvaržai juosmeninėje stuburo dalyje. Darbo uždaviniai: 1. Įvertinti pacientų, juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermę prieš ir po įprastinės kineziterapijos. 2. Įvertinti pacientų, juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermę prieš ir po elektrostimuliacijos taikymo kartu su kineziterapijoje. 3. Įvertinti pacientų, juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermę prieš ir po elektrostimuliacijos, paremtos placebo efektu, taikymo kineziterapijoje. 4. Palyginti įprastinės kineziterapijos, elektrostimuliacijos taikymo kineziterapijoje ir elektrostimuliacijos, paremtos placebo efektu, kineziterapijos metu poveikį juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermei, esant tarpslankstelinio disko išvaržai juosmeninėje stuburo stuburo dalyje. 5. Įvertinti visų grupių gyvenimo kokybę prieš ir po kineziterapijos. Tyrimo metodika: Visi tiriamieji dalyvavo tyrime aštuonias savaites, 16 užsiėmimų po 30 - 45 minutes, du kartus per savaitę. Tiriamieji atsitiktine tvarka buvo suskirstyti į tris grupes: dvi eksperimentines ir vieną kontrolinę. Pirmoji eksperimentinė grupė (12 žmonių) dalyvavo kineziterapijoje, taikomoje kartu su elektrostimuliacija, antrąjai eksperimentinei grupei (14 žmonių) buvo taikoma kineziterapija kartu su elektrostimuliacija, paremta placebo efektu ir trečiąjai (kontrolinei) grupei (12 žmonių) buvo taikoma kineziterapija. Visos grupės prieš ir po tyrimo atliko nugaros, pilvo ir šoninių liemens raumenų ištvermės testus (McGill), atliko skausmo vertinimą naudojant skausmo skaitmeninės analogijos skalę (SAS) ir užpildė gyvenimo kokybės klausimynus SF – 36. Tiriamieji: Tyrime dalyvavo 38 žmonės: 18 vyrų ir 20 moterų. Tiriamųjų amžiaus vidurkis buvo 29,84 ± 4,65 metų. Išvados: 1. Taikant įprastinę kineziterapiją pacientams, turintiems tarpslankstelinę disko išvaržą juosmeninėje dalyje, statistikai reikšmingai pagerėja juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermė. 2. Taikant elektrostimuliaciją kartu su kineziterapija pacientams, turintiems tarpslanktelinę disko išvaržą juosmeninėje dalyje, statistiškai reikšmingai pagerėja juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermė. 3. Taikant elektrostimuliaciją kartu su kineziterapija, paremta placebo efektu, pacientams turintiems tarpslanktelinę disko išvaržą juosmeninėje dalyje, statistiškai reikšmingai pagerėja juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermė. 4. Elektrostimuliacijos taikymas kartu su kineziterapija pacientams, turintiems tarpslankstelinę disko išvaržą juosmeninėje dalyje, efektyviau pagerina juosmeninės stuburo dalies raumenų ištvermę negu įprastinė kineziterapija ir negu elektrostimuliacijos taikymas kartu su kineziterapija, paremtos placebo efektu. 5. Įvertinus gyvenimo kokybę prieš ir po tyrimo visoms grupėms buvo nustatyta, jog statistiškai reikšmingai pagerėjo visoms tyrimo grupėms, tačiau lyginant tarp gupių statistiškai nereikšmingas rezultatas gautas tarp antros ir trečios grupių. 6. Įvertinus skaitmeninės analogijos skausmo klausimyno rezultatus nustatyta jog statistiškai reikšmingas pokytis yra tarp antros ir trečios grupės. Tai reiškia, kad antros grupės tiriamiesiems turėjo įtaką placebo efektas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.022

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.315
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLithuanian University of Health SciencesSame topicAcupuncture Treatment Research StudiesFrench-language works237,207