Changes in Shoulder Joint Movement Amplitudes and Surrounding Muscle Strength, Trunk Muscle Endurance, Dexterity, Balance and Performance of Functional Movements After Badminton Training
Bibliographic record
Abstract
Odeta Rastenytė. Peties sąnario judesių amplitudžių ir jį supančių raumenų jėgos, liemens raumenų ištvermės, vikrumo, pusiausvyros ir funkcinių judesių atlikimo kaita po badmintono treniruotės. Baigiamasis magistro darbas. Vadovė - Doc. Dr. Alma Kajėnienė. LSMU, Medicinos akademija, Slaugos fakultetas, Sporto medicinos klinika. Kaunas, 2023 m. Darbo tikslas – nustatyti peties sąnario judesių amplitudžių ir jį supančių raumenų jėgos, liemens raumenų ištvermės, vikrumo, pusiausvyros ir funkcinių judesių atlikimo kaitą po badmintono treniruotės. Darbo uždaviniai. 1. Įvertinti peties sąnario judesių amplitudžių kaitą po badmintono treniruotės. 2. Įvertinti pečio sąnarį supančių raumenų jėgos kaitą po badmintono treniruotės. 3. Įvertinti liemens raumenų ištvermės kaitą po badmintono treniruotės. 4. Įvertinti badmintono žaidėjų vikrumo kaitą po badmintono treniruotės. 5. Įvertinti dinaminės pusiausvyros kaitą po badmintono treniruotės. 6. Įvertinti funkcinių judesių atlikimo kaitą po badmintono treniruotės. Tyrimo metodika. Anketinė apklausa; Raumenų jėgos matavimai – 01165 Lafayette Manual Muscle Tester; Žasto aktyvios judesių amplitudės matuotos goniometru; Liemens raumenų statinė ištvermė įvertinta McGill testu; 10 x 5 m. bėgimo šaudykle testu vertintas vikrumas; Viršutinių ir apatinių galūnių dinaminė pusiausvyra įvertinta atlikus Y pusiausvyros testą; Funkciniai judesiai vertinti FMS testavimo sistema; Tyrimo dalyviai. 22 badmintono žaidėjai (12 vyrų ir 10 moterų), kurių amžiaus vidurkis – 24,82 (±4,73) metai. Jauniausiam tiriamajam buvo 20 metų, vyriausiam – 34 metai. Tiriamųjų žaidimo patirties vidurkis – 10,36 (±3,47) metai. Darbo išvados. 1. Badmintono žaidėjų raumenų jėga žasto tiesimą, atitraukimą, pritraukimą, išorinį bei vidinį sukimą atliekančiose raumenų grupėse, po 45 min trukusios badmintono treniruotės patikimai sumažėjo. Dominuojančioje rankoje stebimas didesnis raumenų jėgos pablogėjimas. 2. Po badmintono treniruotės dominuojančios ir nedominuojančios rankos peties amplitudės keičiasi skirtingai. Dominuojančioje rankoje padidėjo žasto tiesimo amplitudė ir sumažėjo žasto atitraukimas. Nedominuojančioje rankoje stebima sumažėjusi žasto tiesimo amplitudė bei žasto išorinio sukimo amplitudė. Po 45 minučių badmintono treniruotės žasto lenkimo ir vidinio sukimo amplitudės reikšmingai sumažėjo ir dominuojančioje, ir nedominuojančioje pusėse. Dominuojančios rankosrezultatuose stebimas vidinės rotacijos deficitas, kuris siejamas su traumų rizikos padidėjimu. 3. Po 45 minučių badmintono treniruotės žaidėjų liemens raumenų ištvermė reikšmingai nepakito. 4. Po badmintono treniruotės žaidėjų vikrumas reikšmingai pablogėjo. 5. Badmintono žaidėjų dinaminė pusiausvyra blogėja po treniruotės. Testo kombinuoti rezultatai po badmintono treniruotės sumažėjo tiek viršutinėse, tiek apatinėse galūnėse. Todėl, treniruotės antroje pusėje ar jos gale, sportininkai turi didesnę riziką patirti traumą. 6. Badmintono žaidėjų funkcinių judesių atlikimo kokybės testo nedominuojančios pusės liemens stabilumo rodiklis bei žengimo per kliūtį testo rodiklis po 45 minučių badmintono treniruotės pablogėja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".