MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7151710824

Evaluation of Functional Indices of Musculoskeletal System and Psychoemotional State of Rugby and Football Players and Their Correlations

2025· dissertation· lt· W7151710824 on OpenAlexaboutno aff
Saulė Tamošiūnaitė

Bibliographic record

VenueLithuanian University of Health Sciences · 2025
Typedissertation
Languagelt
FieldMedicine
TopicTraumatic Brain Injury Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFootballFootball playersPoison controlAthletes
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Saulė Tamošiūnaitė. Regbininkų ir futbolininkų funkcinių griaučių – raumenų sistemos ir psichoemocinės būklės rodiklių bei jų sąsajų vertinimas. Darbo vadovė – prof. Kristina Berškienė. Darbo konsultantė – Ernesta Aukštuolytė-Bačienė. Lietuvos sveikatos mokslų universitetas, Medicinos akademija, Slaugos fakultetas, Sporto medicinos klinika. Kaunas, 2025. 60 p. Darbo tikslas – įvertinti regbininkų ir futbolininkų funkcinių griaučių-raumenų sistemos ir psichoemocinės būklės rodiklius bei jų sąsajas. Darbo uždaviniai: 1. Įvertinti ir palyginti regbininkų ir futbolininkų funkcinių judesių kokybę. 2. Įvertinti ir palyginti regbininkų ir futbolininkų dinaminę pusiausvyrą. 3. Įvertinti ir palyginti regbininkų ir futbolininkų statinę raumenų ištvermę. 4. Įvertinti ir palyginti regbininkų ir futbolininkų subjektyviai suvoktą stresą ir nuovargį. 5. Nustatyti regbininkų ir futbolininkų griaučių – raumenų sistemos ir psichoemocinės būklės rodiklių sąsajas. Tyrimo metodika – tyrime dalyvavo 49 sportininkai: 24 regbininkai ir 25 futbolininkai. Ištyrimo metu buvo naudojama anketinė apklausa; funkcinių judesių kokybės vertinimas; modifikuoto žvaigždės nuokrypio testas; McGill liemens raumenų ištvermės testai; subjektyviai suvokto streso skalė; daugiamatis nuovargio inventorius. Tiriamieji – jauno amžiaus (18 – 44 m. pagal PSO) vyrai, profesionaliai sportuojantys regbį ar futbolą (dalyvaujantys varžybose); sportavimo trukmė ne mažesnė kaip 2 metai. Išvados: 1. Funkcinių judesių kokybė tarp regbininkų ir futbolininkų statistiškai reikšmingai skyrėsi. Futbolininkų funkcinė judesių kokybė buvo geresnė. 2. Futbolininkų ir regbininkų dešinės kojos nustumto atstumo pirmyn rezultatai statistiškai reikšmingai skyrėsi, o kairės kojos rezultatai statistiškai reikšmingai nesiskyrė. Futbolininkų ir regbininkų dešinės ir kairės kojų nustumto atstumo į šoną rezultatai statistiškai reikšmingai skyrėsi. Futbolininkų ir regbininkų dešinės kojos nustumto atstumo į vidų rezultatai statistiškai reikšmingai skyrėsi, o kairės kojos rezultatai statistiškai reikšmingai nesiskyrė. Futbolininkų nustumtas atstumas pirmyn dešine koja buvo geresnis nei regbininkų, tačiau nustumtas atstumas dešine ir kaire kojomis į šoną ir nustumtas atstumas į vidų dešine koja buvo geresnis regbininkų. 3. Liemenį lenkiančių ir tiesiančių raumenų statinė ištvermė tarp regbininkų ir futbolininkų statistiškai reikšmingai skyrėsi, o šoninių liemens raumenų statinė ištvermė tarp grupių statistiškai reikšmingai nesiskyrė. Regbininkų liemenį lenkiančių ir tiesiančių raumenų statinė ištvermė buvo geresnė. 4. Subjektyviai suvoktas stresas tarp grupių statistiškai reikšmingai nesiskyrė. Bendras nuovargis, fizinis nuovargis, sumažėjęs aktyvumas ir sumažėjusi motyvacija tarp grupių statistiškai reikšmingai skyrėsi, o protinis nuovargis buvo panašus. Jaučiamas nuovargis futbolininkų grupėje buvo didesnis. 5. Futbolininkų grupėje nustumtas atstumas į šoną dešine ir kaire kojomis koreliavo su subjektyviai suvokto streso skale. Regbininkų grupėje statistiškai reikšmingai koreliavo nustumtas atstumas į vidų dešine koja ir bendras nuovargis, liemens raumenų statinė ištvermė su subjektyviai suvokto streso skale, funkcinių judesių bendras balas su subjektyviai suvokto streso skale, bendru nuovargiu, fiziniu nuovargiu, sumažėjusiu aktyvumu ir sumažėjusia motyvacija.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.017

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.082
GPT teacher head0.351
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLithuanian University of Health SciencesSame topicTraumatic Brain Injury ResearchFrench-language works237,207