MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7153042029 · doi:10.5206/cahiers.v20.18981

« Scarron carcasse décharnée » : la voix du corps dans la poésie de Scarron

2023· article· W7153042029 on OpenAlexaff
Pierre Lyraud

Bibliographic record

VenueCahiers du dix-septième An Interdisciplinary Journal · 2023
Typearticle
Language
FieldArts and Humanities
TopicLiterary Analysis and Cultural Studies
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Congenital diseaseLower limbLimiting

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pierre Lyraud« Poète du corps envahissant » (Génetiot (c) 137), romancier du corps envisagé comme « rature zutique » (Prigent 5), Scarron est, de son propre aveu, une « carcasse 1 » marquée tout à la fois par ce défaut du corps-il vit « cloué 2 » sur une chaise à partir de 1638-et par cet excès de corps-la souffrance le rend inoubliable.Se regardant mi-amusé, miinquiet, le poète invalide ne peut ni feindre la santé, ni masquer son mal : en ressort une spontanéité contrainte, aisément transmuable en nécessité poétique.« Pâle et défait / sans parure et sans attifet 3 », il rejoint ainsi littérairement le pacte de lecture instauré par Montaigne dans sa dédicace « Au lecteur » : « Si c'eût été pour rechercher la faveur du monde : je me fusse mieux paré et me présenterais en une marche étudiée.Je veux qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice : car c'est moi que je peins » (Montaigne 117).La critique a commenté la « consubstantialité 4 », instaurée dans les Essais, non seulement entre le livre et la conscience, mais entre le livre et le corps de l'écrivain (Jeanneret 78-94 ; Desan 143-169).Un même lien semble à l'œuvre dans la poésie de Scarron, non seulement parce qu'il s'identifie à ses écrits-« plus de vers, plus de prose, en un mot plus de moi 5 »-mais surtout parce qu'il s'applique à donner à l'expérience de son corps une existence poétique.En retour, évidemment, et comme Montaigne le notait aussi, « [s]on livre [l'] a fait » (Montaigne 485) : écrire modifie celui qui écrit.Et si on ne peut juger de ce que l'écriture aura changé biographiquement, on peut au moins juger de la façon dont elle aura fait d'une expérience individuelle une identité poétique, la seule à laquelle nous ayons accès.1 « À Madame de Hautefort revenant à la cour.Élégie », v. 77, p. 154.Toutes nos références sont données d'après l'édition anthologique de Jean Leclercq et Claudine Nédelec, Recueil de quelques vers burlesques, Paris, Classiques Garnier, 2021. 2 Par exemple « Ode, à M. Maynard », v. 73, p. 290. 3 « À Madame de Hautefort », v. 5-6, p. 160. 4 Voir ce célèbre passage (Essais, II, 18, p. 485) : « Me peignant pour autrui, je me suis peint en moi de couleurs plus nettes que n'étaient les miennes premières.Je n'ai pas plus fait mon livre que mon livre m'a fait.Livre consubstantiel à son auteur.D'une occupation propre.Membre de ma vie.Non d'une occupation et fin tierce et étrangère, comme tous autres livres.» 5 « À Monseigneur le Surintendant », v. 7, p. 192.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.034
Threshold uncertainty score0.067

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers du dix-septième An Interdisciplinary JournalSame topicLiterary Analysis and Cultural StudiesFrench-language works237,207