La manipolazione dell’immagine durante il Ventennio
Bibliographic record
Abstract
Dès les premières années qui suivent la naissance de la photographie, on assiste au phénomène de la manipulation et de la retouche d’images qui étaient considérées comme plus objectives que l’illustration. Le fascisme a su profiter à la fois de l’importance que prenait la photographie et de la naïveté du public, qui n’était pas en mesure de comprendre les manipulations et les trucages. Les photographies utilisées par la propagande n’étaient pas toujours des montages ou des faux, mais même certaines de celles qui semblaient être des instantanés étaient en fait aidées par la pose, les lumières, le cadrage. La sélection qui permettait d’éliminer les photographies non réussies ou qui ne convenaient pas au régime et de sélectionner les plus démonstratives était également importante. Ainsi, des images affligeantes ont été utilisées pour montrer la triste « réalité » concernant les peuples ennemis ou « non civilisés » ; par contre on ne montrait que le meilleur côté de l’Italie et de son dirigeant, Mussolini. Cela amène finalement à se demander si les dérives actuelles liées au monde numérique n’ont pas commencé avec la naissance de la photographie, qui nous ment dès ses débuts, même si elle se présente comme une vision impartiale de l’instant qu’elle capture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".