Città e servizi sociali nel Mezzogiorno médiévale. Il caso di Napoli
Bibliographic record
Abstract
Au Moyen Âge les villes du Mezzogiorno, comme les autres cités de cette époque, devaient prendre en charge et organiser tout un ensemble de services publics qui devenait toujours plus complexe à mesure que la population augmentait. Il leur fallait disposer de ressources financières qui provenaient en majeure partie des impôts locaux, mais aussi des legs que des particuliers de la ville faisaient dans leurs testaments et des contributions extraordinaires accordées par les souverains, surtout destinées à réaliser et entretenir les ouvrages de grande importance militaire, tels que les murs, les châteaux et les ports. Certaines villes, mais aussi des petites agglomérations, intervenaient également dans le domaine de l’instruction publique et apportaient un soutien aux étudiants des universités. Naples représente un cas particulier parce que, d’une part, les souverains, attentifs à l’honneur de leur capitale, intervenaient à plusieurs reprises dans les domaines de l’urbanisme et de l’hygiène publique et que, d’autre part, la gestion des services publics était répartie entre les associations dans lesquelles se regroupaient la noblesse et le peuple (les seggi) dont les délégués (eletti) formaient le gouvernement municipal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".